«ПИТОН» СПЕЦНАЗНАЧЕНИЯ: БОЕВАЯ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНАЯ МАШИНА

Иван Помидоров, спасибо за ссылочку.
Мне по "Воднику" в основном попадались положительные отзывы, похожие на рекламу. Если модульный принцип построения машины, в ущерб эксплуатационным качествам, то наверное, лучше бы отказаться от этой модульности в пользу разных машин, построенных на одной базе. Машина наверняка получится легче и можно обойтись без лишних перегородок. Да и глушитель на выхлопную трубу машины разведки был бы не лишним.

==На мой взгляд, те же задачи под которые предназначен «Питон», по плечу и нашему "Воднику". Вдобавок он ещё и плавает.==
отзывы о воднике не очень хорошие "ГАЗ-3937 «Водник» изначально разрабатывался как армейский автомобиль многоцелевого назначения, но в войсках популярности не получил.
Дурная слава о данном автомобиле пошла не случайно. Первое что удивляло в машине в базовой модификации (39371 отсек десанта + башенная установка) - это деление на отсеки. Между отсеками десанта и командирским находится двигатель и герметичная перегородка. Таким образом, это сразу ограничивало возможности использования техники в бою. Пересесть с места командира на место стрелка или наоборот, не покидая защищённой бронёй машины, невозможно.
На машине также установлена аппаратура внутренней связи Р-174, которая обеспечивает связь в шумах с общим уровнем до 133 дБ. Тем не менее, шум двигателя и ходовой части делает связь практически невозможной. Объясняется это тем, что двигатель на ГАЗ-3937 не имеет глушителя, а выхлоп направлен вниз. В результате такого решения громкий звук выхлопа, отражаясь от твёрдого дорожного покрытия, возвращается на плоское днище, что только усиливает воздействие. Кроме того, при подключении переднего моста добавляется его чётко слышимое жужжание.
Плоское днище также значительно понизило живучесть машины, так как целиком принимает на себя воздействие ударной волны при взрыве мин и фугасов. Тот же минус характерен и для корпуса. В отличие от большинства современных боевых машин на колёсном ходу (БТР-80, БТР-90, БРДМ-2), корпус которых имеет схожую с бриллиантом гранёную форму, корпус «Водника» напоминает по форме прямоугольный параллелепипед, то есть кирпич, фактически полностью исключающий возможность рикошета при огневом воздействии на автомобиль с фланга.
К тому же, изначально заложенный в конструкцию расчёт на модульность и замену заднего отсека не позволил реализовать плавучесть автомобиля таким образом, чтобы он смог независимо от модификации преодолевать водные преграды на плаву"[ссылка]

Смотрится машина симпатично, но бронированное лобовое стекло под таким углом - не есть гуд. Небо через него хорошо видно будет, а вот местность - не очень. Тем более, предпологается что машина будет быстро передвигаться по пересечённой местность. Какой-нибудь не замеченный пень среди травы - и можно потерять машину.
Запасные колёса не должны настолько выпирать за габариты машины - плюсов машине это не добавляет, а минусы в таком расположении есть.

На мой взгляд, те же задачи под которые предназначен «Питон», по плечу и нашему "Воднику". Вдобавок он ещё и плавает.

Чтобы занать какое оборудование необходимо, надо определиться для чего машина предназначена.
Вот возможные варианты:
1. Тактическая разведка (рота-батальон).
2. Артилерийская разведка (батарея-дивизион).
3. Передовой дозор на марше (патрулирование).
4. Машина атомной и химической разведки.
5. Передвижеой пункт связи (рота-батальон/батарея-дивизион) до 100 км и более.
6. Бронеавтомобиль для переносных-возимых ПТРК и ПЗРК.
Подобные машины используются как колесные шасси.

Симпачно, но ...

Где установлен двигатель и трансмиссия?

Как передается крутящий момент к заднему и переднему мосту (он же должен быть полноприводным)?



Единственное, что могу предположить. ГТУ с электрогенератором, а колеса снабжены индивидуальными электродвигателями (подобно Michelin Active Wheel). Другое в габариты не поместиться. :)



По эскизам не возможно определить, какая подвеска.

По комментариям видно, что пишут либо любители компьютерных игр, ни разу не видевшие и не
обслуживавшие, тем более не спроектировавшие ни одной машины, тем более боевой машины. Их основной аргумент - д..мо всё это.! Аргумент очень веский , но, как говорил бравый солдат Швейк - "интеллигентный человек не станет кидаться этим арументом направо и налево". Поменьше эмоций - побольше аргументированных рассуждений с развесовкой, формулами или ссылками где и когда у Вас сломалось что-то подобное. Вам предложили что-то новое, необычное - реакция некоторых совершенно стандартная - я не разобрался, значит - Д . Ребята, вы пытаетесь изображать профессионалов, но это жалкие попытки.
Солдат ребёнка не обидит, тем более ребёнка -белобилетника!
P.S. Respect "спецназу".

Просто супер автомобиль, все кто принимал участие в создании ПИТОНА,- гении и таланты.
Мне нужен, как воздух, такой автомобиль(без пулемета), люблю свободное перемещение))

IgorShamkin@mail.ru

Красиво склеено.А кататься на ней нереально.у меня знакомые занимались изучением такй фигни-так вот грязью эта красота засерается мгновенно,пулемет залипает намертво,а люки любят заклинить)Это типичный экземпляр русской техники)

А вот вам альтернатива [ссылка]

По поводу концепции. "Стремительный проныра"- который только по хорошим дорогам, а по плохим уже не стремительно. Уж лучше на БМП. Фуфло а не проныра. Вооружение необходимо. Но главное модульность-взаимозаменяемость в зависимости от задач. Это главное. Пулемет, гранатомет, миномет, дымовая завеса, звуковая и т.д. на выбор, то что прикроет отход или заманит в засаду.
Ни по воде, ни по снегу эта машина не пойдет, или будет низкая скорость. Она не отвечает логике разведки, а следовательно для дизайнера "прокол". Есть очевидный плюс электропривод, обеспечивающий бесшумность хода и принципиальную возможность передвижения под водой или под землей. Для целей разведки больше подходит английский "Quadski". Устранив его недостатки можно получить хорошую боевую машину для разведчиков, морской пехоты, пехоты, десанта, сан.транспортер и т.д. Броня, гусеница, вооружение, приборы наблюдения. Все модульное в зависимости от задач.

"я реально смотрю на вещи......и понимаю.....что все что Вы описали.....это из романов Айзека Азимова и игры GEARS OF WAR ......если Вы читали внимательно, то я писал, что БТР с толкача заводили....вертолеты наши сами падали от того что их не списали еще 15 лет назад....мы радовались ночному биноклю на группу из 12 человек....."
Если Вас устраивает один бинокль на 12 человеки и заводка БТР с толкача, то это не значит что это должно устраивать кого-то еще. Я тоже реально смотрю на вещи и понимаю, что в будущих войнах победителями будут те страны, арими которых обладают самыми современными и совершенными образцами вооружения и техники и не понимаю, почему мы, по-Вашему, должны игнорировать самые современные тенденции развития вооружения и опять делать ставку на порядком устаревшие, но дешевые системы.

"Перспективные разработки НАТО....это далеко -далече.....и не будем об этом"
Почему нет? Вы что предлагаете в очередной раз экономить, и, извиняюсь" "хер на хер менять"?

"Вы мне назовите машину подобного класса и и приборы которые устанавливаются в наших машинах...."
У нас машин уровня RST-V к сожаленью нет и это не правильно. Это надо исправлять. Вы же предлагаете опять обойтись простыми образцами, то есть в какой раз "сменить Г.. на Г...".

."...А то я ВАм с практической точки зрения....а Вы мне "фантастику" из интернета....."
В том то и дело, что это не фантастика. Это будущее, причем весьма не далекое будущее.

"Но будем исходить из реального положения вещей происходяших в нашей армии...."
В таком случае, бинокль Вам в руки и желаю удачи! Вот только боюсь с одним биноклем Вы "далеко не уедете"

Честно говоря.......мы для этого и дискутируем, чтобы прийти к общему мнению......что хорошо в этой машине....а что плохо....))

Александр Волныкин Вы вообще служили в нашей армии??
1. я реально смотрю на вещи......и понимаю.....что все что Вы описали.....это из романов Айзека Азимова и игры GEARS OF WAR ......если Вы читали внимательно, то я писал, что БТР с толкача заводили....вертолеты наши сами падали от того что их не списали еще 15 лет назад....мы радовались ночному биноклю на группу из 12 человек.....Перспективные разработки НАТО....это далеко -далече.....и не будем об этом....Вы мне назовите машину подобного класса и и приборы которые устанавливаются в наших машинах.....А то я ВАм с практической точки зрения....а Вы мне "фантастику" из интернета.....Я сам умею пользоваться поисковиками и интересуюсь военной техникой......Но будем исходить из реального положения вещей происходяших в нашей армии....
2. Давайте не будеи по сто раз обсуждать одно и тоже......УАЗ хоть и бронированный никогда не будет являться разведывательной машиной......да и смысла я в бронировании его не вижу....
3. Все машины проектируются исходя из тех.задания предьявляемые заказчиком.....И до постройки хотя бы макета....многократно обсуждаются и доводятся до приемлимого варианта.....
Но даже при испытаниях в войсках.. ( т.е в конечной фазе испытаний ) выявляются недостатки конструкции, недоработки и тд.....Плюс учитываюся мнения самих военных, которые испытывали машину.....так как проектирование -это одно.....а боевые действия это другое....

1. "Что Вы имеете ввиду под такими приборами наблюдения??? Примеры пожалуста и на каких ПОДОБНЫХ машинах установлены..... "
Я не знаю слышали вы что-нибудь про перспективную разработку Пентагона, а именно разведывательный автомобиль "Тень" (Shadow RST-V). Аббревиатура RST-V означает Reconnaissance, Surveillance and Targeting Vehicle, то есть — транспортное средство для разведки, наблюдения и целеуказания. К сожалению не могу разместить здесь фото, поэтому опишу словами. Основное оборудование размещено на вершине выдвижной (длина 3 метра) мачты. Это, к примеру, телевизионные системы наблюдения, действующие в видимом и инфракрасном спектрах, лазерный дальномер и целеуказатель, радарные и лазерные предупреждающие датчики. Компьютеризированная система обработки данных, спутниковая навигация и инерционная система навигации, электронный компас, коротковолновые и спутниковые коммуникации дополняют этот набор. При всем при этом по размерам она меньше Хаммера. Вот это действительно РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНАЯ машина.
2. "При чем тут УАЗ...если он не является бронированной машиной ."
А что забронировать УАЗ "в лом"? И вообще, если не ошибаюсь уже есть и бронированные варианты.
3. Проектируя машину......невозможно предугадать ВСЕ.......поэтому все мелочи доводятся по результатам испытаний и исходя из мнений и отзывов военных.... "
Предугадать все действительно не возможно, но уже на стадии проектирования нужно стремится к более "полной" комплектации, а не надеятся доделать и переделать потом, после испытаний. И еще: не установка на разведывательную машину вообще каких-либо приборов наблюдения это не мелочь, это грубое нарушение тактико-технических характеристик предъявляемых к технике данного класса и за такое наказывать надо.

Александру Волныкину :
1 . Что Вы имеете ввиду под такими приборами наблюдения??? Примеры пожалуста и на каких ПОДОБНЫХ машинах установлены.....
2. При чем тут УАЗ...если он не является бронированной машиной .? С таким же успехом ПИТОН можно сравнивать с ВАЗ 2101. Хаммер тоже является транспортом в изначальном варианте....остальные модификации рождены на его базе....Но ВЫ разницу чувствуете между БРОНИРОВАНННАЯ и небронированная...??? И были ли ВЫ когда нибудь под обстрелом ???
3. Обсуждать многие технические аспекты новой машины ( а не макет )просто глупо...пока она не пройдет различные испытания. В нашей бригаде проходили испытания некоторые " НОВЫЕ " виды стрелкового вооружения, поэтому я знаю ....сколько детских болезней у всего нового.....Про технику я молчу.....Проектируя машину......невозможно предугадать ВСЕ.......поэтому все мелочи доводятся по результатам испытаний и исходя из мнений и отзывов военных....

Еще раз повторюсь для Александра Волныкина......что мне понравилась ИДЕЯ т.е концепция машины.......Начинку я не обсуждал.....
А в УАЗах я накатался.......поверьте......

"У меня сложилось впечатление....что народ в большей части не заметил слово РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНАЯ.... "
Вот именно, разведывательная. А вы заметили хотя бы один прибор наблюдения и разведки установленный на этой машине и позволяющий контролировать близ лежащую местность не выходя из машины? Я нет. Тогда какая же это разведывательная машина, это просто транспорт и все. С таким же успехом разведчиков можно и на обычном УАЗике возить.

В нынешней ситуации...отход группы прикрывают пулеметчики.......Но имя скорость....мобильность.....и три крупнокалиберных пулемета......можно ТАААКИХ делов натворить в тылу противника.....
А про удобство ремонта таких машин......и БТР......это отдельная тема.....
Опять же мы говорим лишь про КОНЦЕПЦИЮ.......детали не нам обсуждать.....Но на такой машинке.....я бы с удовольствием покатался....))....Кто ездиил в УАЗе......и в УРАЛе на выходы...меня поймет...))

Еще немаловажный момент......это размещение водителя....Колеса вынесены вперед и предусмотрено бронирование днища.....На данный момент при подрывах БТР.....водитель погибает...так как находится рядом с колесом.....
Девайсы типа прожектора и фар...это мелочи....На нашей технике в Чечне ...половина этого добра либо не работает...либо разбито....и тд....Так как техника была старье......и мы дергали половину экземпляров...и заводили с толкача ,.чтобы просто доехать до места назначения....
Про размещение.....стрелка...........Сложилось впечатление от комментариев военспеца.....что стрелок должен будет вести бой чуть ли не сутками........В разведке правило ПРИШЕЛ-УВИДЕЛ-СВАЛИЛ......все что связано с боями....это почти всегда гибель группы.....Силы в 12 человек не позволяют иметь роскошь....вести бои....да и задачи другие....Все боестолкновения разведка старается вести кинжальным огнем и тут же отход......В последуещем....не поможет никакая броня.....При нынешнем насыщении подразделений гранатометами.....любая броня превращается в обузу...

У меня сложилось впечатление....что народ в большей части не заметил слово РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНАЯ....
Машинка...как концепция понравилась.....Скажу с практической точки зрения......
Разведывательной машине не нужна танковая броня.....и танковое воружение....
В нашей армии ВООБЩЕ ничего подобного нет ....БРДМ не берем просто даже в сравнение....На данный момент стандартная развед.группа это 12-14 человек.....т.е три машины......при трех пулеметах КОРД.....Это ООООООЧЕНЬ даже неплохо.......потому как...сейчас этого нет.....
Бронирование от пуль и осколков вполне достаточно для такой машины....Этоведь не машина прорыва или поддержи....Для этой машины важна скорость.....маневренность...и малошумность.....( ход на аккумуляторах ) ....Такую машинку на пересеченной местности ...скрыть в траве можно.....так как во многих местах где я был......трава летом с человеческий рост.....На данный момен разведгруппы передвигаются на БТР сверху.....либо на бронированных УРАЛах......с тентом...
Кто нибудь в нашей стране проводил статистику гибели бойцов из за такого метода перевозки личного состава....??? При подрыве одного УРАЛа все отправляются к аалаху в гости.....вместо 4 человек....вся группа....