Рубрика: Оружие |
Просмотров: 59225 |
Комментариев: 119 |
Краткая история создания отечественных авианосцев. В прошлом номере «Популярная механика» начала рассказ о трагической истории создания советских авианосцев. Читайте вторую, заключительную часть
Авианосец "Адмирал Горшков"
Фотография модели атомного авианосца проекта 1160. Именно с этой моделью ходили лоббировать проект к министру обороны, но ни она, ни логические доводы не помогли. Модель не сохранилась
Проект 1153 Атомный большой крейсер с авиационным вооружением проекта 1153. Основой авиационной группировки авианосца должна была стать палубная модификация новейшего советского истребителя с изменяемой геометрией крыла МиГ-23К. Также предусматривалось базирование Су-25К и Су-27К
ЯК-44Э Советский ответ американскому палубному самолету радиолокационного дозора и наведения E-2С Hawkeye. Як-44Э стал одним из лучших творений КБ Яковлева и должен был превзойти по своим характеристикам американский аналог. Первоначально Як-44Э имел возможность укороченного взлета и посадки, что обеспечивали четыре дополнительных подъемных ТРД в фюзеляже, однако позже от них отказались. Это положительно сказалось на увеличении дальности и времени патрулирования. Был построен только полноразмерный макет. Разработка прекратилась одновременно с прекращением постройки авианосца «Ульяновск», для которого и предназначался Як-44Э
Проект 11435 Макет окончательной версии авианосца проекта 11435. Обратите внимание на лес горизонтальных антенн. Авианосец в боевом режиме обязан поддерживать связь с огромным количеством надводных и воздушных объектов. При отсутствии полетов антенны поднимаются в привычное вертикальное положение
CVN-78 Первый американский авианосец новой серии CVX унаследовал корпус от существующих авианосцев типа Nimitz. CVN-78 будет оборудован новой ядерной энергетической установкой и электроэнергетической системой, которая позволит обеспечить оснащение корабля электромагнитными катапультами
Корабль выполнен с применением технологии «стелс» и способен нести все типы перспективных летательных аппаратов, в том числе беспилотные
«Адмирал Кузнецов» нужно воспринимать не как полноценную боевую единицу, а скорее как плавучий полигон для испытания авианосных технологий
В легком весе
В 1967 году в Домодедове помимо самолетов вертикального взлета и посадки демонстрировались и истребители с изменяемой в полете стреловидностью крыла. Именно под них в 1968 году в Невском ПКБ возобновилась проработка легких авианосцев (АВЛ) водоизмещением 45 000–50 000 т. Авианосец должен был нести 28 истребителей с изменяемой геометрией крыла (типа МиГ-23), четыре самолета дальнего радиолокационного наблюдения (ДРЛО), два разведчика – постановщика помех на базе истребителя и четыре поисково-спасательных вертолета Ка-25ПС. Анекдотичность ситуации состояла в том, что проектантам авианосцев была доступна информация только по вертолетам (они базировались ранее на вертолетоносцах типа «Москва»). В силу секретности того времени никаких данных по разрабатываемым самолетам они получить не могли и поэтому проектировали советские авианосцы исходя из параметров американских (!) самолетов – истребителя F-111B и самолета ДРЛО E-1 Tracer, – почерпнутых из открытой печати. Несмотря на это, проект был довольно реалистичен: проектировщики отказались от бредовой идеи объединить в одном корабле все функции, сосредоточившись на авиационной компоненте. Из дополнительного вооружения были оставлены два зенитных ракетных комплекса самообороны «Оса», четыре универсальных 100-мм орудия, четыре 30-мм шестиствольных зенитных автомата и четыре противоторпедных реактивных бомбомета. Дуэльная ситуация с американскими авианосцами даже не рассматривалась, задача-максимум советского авианосца – хотя бы нейтрализовать действия американской авианесущей группировки. Для выполнения этой задачи авианосец должен был действовать в тесном контакте с морской ракетоносной авиацией наземного базирования и ударными подводными лодками (например, проекта 949, к которым относился печально известный «Курск»).
Проект в целом понравился, и в плане военного судостроения на 1971–1980 годы появилась разработка эскизного проекта авианосца, и что главное – авиационного вооружения для него. Одновременно в начале 1970-х была выполнена комплексная научно-исследовательская работа «Ордер», которая рассматривала вопросы взаимодействия авианосцев, морской ракетоносной авиации и ударных подлодок. Подготовленный Невским ПКБ аванпроект авианосца содержал восемь вариантов корабля с водоизмещением от 40 000 до 100 000 т. Летом 1972 года главный конструктор аванпроекта Аркадий Морин представил корабль министру обороны Гречко одновременно с докладами главных конструкторов атомных подводных ракетоносцев (впоследствии проект 941 «Акула/Тайфун» и проект 949А «Антей/Оскар»). Все три проекта активно поддерживал министр судостроительной промышленности Борис Бутома, считавший их основой будущего советского флота. В июле 1973 года Невскому ПКБ рекомендовали для дальнейшего проектирования вариант атомного авианосца (проект 1160) с самолетами катапультного взлета (истребители Су-27К и противолодочные П-42) водоизмещением 80 000 т.
Невское ПКБ подтвердило готовность заложить головной корабль сразу после спуска на воду «Минска» – в 1975 году. В 1981 году должен был быть сдан флоту первый авианосец этого проекта, до 1986 года – еще два корабля. Вся программа (три авианосца, их авиационное вооружение, обеспечение базирования, обучение личного состава и др.) оценивалась в 5,5 млрд руб. У СССР впервые появился шанс получить полноценный авианосец. Даже не один, а три!
Непотопляемые ТАВКРы
Но тут в дело вмешался главный конструктор ТАВКРов Аркадий Маринич, заявив в аппарате ЦК КПСС, что готов решить те же задачи за меньшие деньги, поставив на ТАВКРах катапульты и переоборудовав их под базирование МиГ-23К и Су-25К. Этот проект был поддержан Дмитрием Устиновым, в то время секретарем ЦК КПСС по оборонным вопросам. В итоге вместо атомного авианосца проекта 1160 после «Минска» был заложен модернизированный ТАВКР проекта 1143М «Новороссийск» с обещанным базированием на нем уже сверхзвуковых СВВП-истребителей Як-41. Однако при более детальной проработке предложения выяснилось, что Маринич не укладывается ни в установленные сроки, ни в размерность кораблей типа «Киев». Единственное, чего он смог добиться, – это прекращение разработки проекта 1160.
Переход «Киева» в 1976 году вокруг Европы продемонстрировал для многих очевидную истину – корабли такого типа беспомощны против полноценных авианосцев. Невскому ПКБ дается новая вводная – в экстренном порядке реанимировать тему атомных авианосцев. Правда, так как часть средств уже съели ТАВКРы, новый авианосец проекта 1153 должен был быть меньше по водоизмещению проекта 1160 на 10 000 т. Соответственно, сокращалось и количество самолетов (типа МиГ-23К, Су-25К и Су-27К). Главным конструктором проекта назначают начальника Невского ПКБ В.Ф. Аникеева, которому ставится задача ввести в строй к 1985 году два таких корабля (вместо четвертого и пятого ТАВКРов). Кажется, уже ничто не могло помешать появлению – хотя бы и запоздалому – у СССР настоящих авианосцев. В Крыму приступили к строительству наземного испытательно-тренировочного комплекса «Нитка», а за труднейшую задачу создания корабельной катапульты взялся Пролетарский завод (который с ней, отметим, справился). И тут проект авианосца попал в очередную полосу невезения. В 1976 году умерли оба его основных сторонника – Гречко и Бутома. Новый министр обороны Дмитрий Устинов вскоре прикрыл проект 1153 и настоял на продолжении строительства пресловутых ТАВКРов. И в 1978 году на освободившемся стапеле Черноморского завода в Николаеве закладывают уже четвертый (!) ТАВКР проекта 11434 (будущий «Баку / Адмирал Горшков») под несуществующие истребители СВВП Як-41. Идиотизм ситуации иллюстрирует и тот факт, что через десять лет после ввода в эксплуатацию этот самый ТАВКР все же пришлось переделывать в палубный авианосец, чтобы продать Индии под наименованием Vikramaditya – даже за небольшие деньги авианесущие крейсеры нигде в мире не нужны. Создавалось ощущение, что людям было не важно, чем загрузить свободную верфь, лишь бы на ней не начали строить настоящий авианосец.
Третья попытка
В 1978 году, сразу после прекращения работы над проектом 1153, Невскому ПКБ уже в который раз поручают разработку «авианосного корабля, оснащенного катапультами, аэрофинишерами, вертолетами и самолетами как с вертикальным, так и горизонтальным взлетом и посадкой». Проект получил номер 11435, подчеркивающий, что корабль представляет собой дальнейшую эволюцию ТАВКРов, пятый корабль в серии. Этот миф до сих пор и кочует по многочисленным монографиям, посвященным советскому авианосному флоту. Сами же проектанты «пятерки» утверждают, что создание проекта 11435 было не результатом эволюционного развития кораблей типа «Киев», а третьей попыткой осуществления начатого еще в 1971 году проектирования авианосца проекта 1160. Или, как печально пошутил Аркадий Морин, третьим удалением от него.
Тем не менее Невское ПКБ разработало пять вариантов нового корабля, включая один с атомной силовой установкой. В итоге был утвержден минимальный вариант с котлотурбинной силовой установкой, парой паровых катапульт и полным водоизмещением 72 000 т. Отказ от атомной установки объясняют боязнью Устинова отрицательной реакции стран-соседей по Черному морю. Да и Турция могла бы запросто заблокировать проход атомного авианосца через свои проливы. А что делать авианосцу в «лягушатнике» Черного моря?
Требования к новому кораблю пересматривались с калейдоскопической быстротой – менялись состав авиагруппы, дополнительного оборудования, количество зенитных средств и водоизмещение. В 1980 году Устинов требует сократить на 10 000 т водоизмещение проектируемого авианосца, убрать катапульты и переориентировать его на самолеты укороченного взлета и посадки, для старта которых применить трамплин, а разработку самолетов катапультного взлета Су-25К и Су-27К прекратить. Если вы считаете это пределом маразма, то ошибаетесь. Генштаб в лице заместителя начальника по ВМФ адмирала Амелько всячески лоббировал закладку вместо «пятерки» сразу двух «бюджетных» вертолетоносцев (проект 10200 «Халзан») на базе серийных газотурбинных грузовых судов типа «Капитан Смирнов».
Как в цирке
Идея взлета самолетов с трамплина не нова – ее первыми применили англичане для взлета с коротким разбегом своих СВВП «Харриер». Традиционный вертикальный взлет сжигал слишком много горючего, а взлет с трамплина позволял существенно увеличить как массу подвешенного вооружения, так и дальность действия самолетов. Только вот советский Як-38 похож на Harrier лишь внешне – английский самолет гораздо совершеннее. В первую очередь благодаря уникальному компактному единому подъемно-маршевому двигателю с отклоняемым вектором тяги Rolls-Royce Pegasus. Из-за невозможности создания аналога такого двигателя отечественной промышленностью на самолетах конструкции Яковлева стояло три (!) двигателя – один подъемно-маршевый и два подъемных, служащих в полете обычным балластом. При такой схеме у самолета почти не оставалось запаса по полезной нагрузке. Но без вооружения военный самолет бесполезен. Чтобы хоть что-то разместить на Яках, конструкторы вынуждены были максимально облегчить, а значит, и ослабить конструкцию фюзеляжа самолета. В итоге, в отличие от английского «Харриера», Як-38 не был рассчитан на нагрузки, возникающие при взлете с трамплина, – он мог просто развалиться.
Спрашивается, о чем думал Устинов, убирая катапульту с авианосца и заменяя ее трамплином и самолетами с укороченными взлетом и посадкой, если такие самолеты не могли взлететь с этого трамплина? Об этом мы можем только догадываться.
Дело в том, что, не сумев создать достойного конкурента «Харриеру», Яковлев пообещал к началу 1980-х разработать Як-41 – сверхзвуковой истребитель-перехватчик с вертикальными взлетом-посадкой и с единым двигателем, по всем летно-техническим характеристикам превосходящий английского конкурента. Самолет мог бы летать со скоростью до 2 М и иметь дальность полета до 2100 км. Не надо быть специалистом, чтобы понять утопичность этого проекта. И действительно, уже в 1980 году на Як-41 появились три двигателя, к 1991 году было построено всего два летных образца, которые не уложились ни в один из основных заявленных параметров. Такой самолет оказался никому не нужен, и в 1992 году финансирование проекта было прекращено. Тем не менее свою роль в развитии отечественных авианосцев Як-41 сыграл – «пятерку» начали строить без катапульты.
Прыг-скок
Но если Як-41 не готов, что же будет летать с «пятерки», ведь это все же авианосец? И летом 1982 года в Крыму на комплексе «Нитка» начались экспериментальные работы по взлету с трамплина самолетов Су-27 и МиГ-29, которые в итоге завершились успехом. По уточненному ВМФ заданию проект 11435 был в очередной раз скорректирован – катапульты окончательно заменяли трамплином, но основной машиной все еще оставался Як-41, хотя появлялась возможность базирования самолетов трамплинного взлета Су-27К и МиГ-29К.
Интересно, что почти одновременно с нами и США проводили эксперименты по взлету с трамплина своих палубных самолетов F-14 и F-18. Несмотря на полный успех испытаний, от катапульт американцы не отказались. По простой и понятной причине: катапульта на авианосце гарантирует взлет самолета в любых условиях и уменьшает зависимость от взлетной массы.
Существует, кстати, большое количество домыслов вокруг отечественной катапульты, оправдывающих, скажем мягко, неумные решения руководства советского ВМФ. Например, что страна просто не в состоянии была создать паровую катапульту. Это на самом деле неправда. Уже на «Нитке» начали строительство двух катапульт (напомним, производства «Пролетарского завода»). Первая предназначалась для испытания аэрофинишеров, вторая, направленная в сторону моря, – для обучения пилотов корабельных самолетов. Так вот, по директиве Устинова ее и прикрыли. Первую же катапульту спасли хитростью, назвав ее в документах «разгонным устройством для испытания аэрофинишеров». К 1986 году она заработала, причем по энерговооруженности превосходила американскую катапульту «Нимица» на 10%. Вот так.
Леонид Брежнев
Про заложенный в сентябре 1982 года на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве головной корабль серии 11435 написаны тома. Напомним, что первоначально он назывался «Рига», в феврале следующего года его перезаложили с новым наименованием «Леонид Брежнев», а в 1987 году «пятерочке» присвоили уже третье имя – «Тбилиси». На этом чехарда не закончилась – 4 октября 1990 года корабль был переименован в «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов». Но вернемся к нашим авианосцам.
Первый атомный
В 1984 году умер главный противник авианосцев – Устинов. Практически сразу после этого Невскому ПКБ вновь поручили проектирование настоящего атомного авианосца с увеличенным водоизмещением и количеством самолетов, предусмотренным планом военного судостроения 1986–1995 годов. Несмотря на существенное отличие от кораблей типа «Киев», авианосец все же продолжают называть седьмым ТАВКРом – проект 11437. При закладке этого корабля на стапеле Черноморского судостроительного завода в Николаеве 25 ноября 1988 года он получил наименование «Ульяновск».
Рост водоизмещения по сравнению с кораблями типа «Тбилиси» дал возможность увеличить размеры полетной палубы и предусмотреть на ней в дополнение к трамплину две катапульты. Это позволило сократить временные характеристики группового взлета самолетов до уровня американских авианосцев типа «Нимиц». Одновременно усиливались зенитные огневые средства и конструктивная защита корабля. Со строительством «Ульяновска» Невское ПКБ и Черноморский судостроительный завод попадали бы в элитный клуб строителей крупных авианосцев, где с 1961 года в одиночестве находилась американская компания Newport News Shipbuilding Co. Однако в 1991 году, когда корпус корабля на три четверти был готов, ВМФ приостановил платежи украинскому Черноморскому заводу, и годом спустя корпус несостоявшегося первого российского атомного авианосца с катапультным взлетом самолетов был разрезан на металлолом. А место России в элитном клубе атомных авианосцев заняла Франция, в 1995 году спустившая на воду свой первый атомный авианосец «Шарль де Голль».
Вакантное место
В этом году США должны ввести в строй последний, десятый атомный авианосец типа «Нимиц». России, несмотря на хвастливые заверения российских военных, противопоставить этой армаде нечего – в открытом столкновении время жизни нашего флота, скорее всего, будет исчисляться минутами. Можно возразить: мол, обходится остальной мир без собственных авианосцев – и ничего. Но другие страны и не тратили на постройку своего флота такие фантастические средства, как СССР. На деньги, ушедшие на создание бесполезных плавающих груд металла, целых городов по обслуживанию флота и гигантских верфей, можно было построить десятки городов для нас с вами. Или хотя бы начать строить в далеком 1975 году авианосцы проекта 1160 «Орел». Тогда бы к 1991 году у нас их было уже три и это бы был качественный ответ «Нимицу».
К 2013 году США планируют спустить на воду авианосец следующего поколения CVN-78, оборудованный электромагнитными катапультами, позволяющими более плавно и надежно запускать самолеты, и способный нести около ста новейших самолетов, в том числе JSF F-35C и беспилотные летательные аппараты.
А что у нас? Невскому ПКБ в который уже раз поручили начать подготовку к разработке отечественного атомного авианосца. Говорят, под него уже готовят доки в Североморске. А в Краснодарском крае, в Ейске, строится аналог оставшегося на Украине комплекса «Нитка». Россия в очередной раз стучится в дверь авианосного клуба.
При подготовке статей использованы материалы музея истории Невского ПКБ
Разработка палубного самолета не сводится к простой установке механизма складывания крыла и тормозного крюка. По сути, весь самолет перепроектируют заново. В первую очередь это объясняется упрочнением самолета из-за роста посадочных нагрузок. Обычный самолет заходит на посадку под углом 3° с последующим выравниванием почти до 0°, палубный – 4° без выравнивания, что означает в 2–3 раза бóльшую вертикальную скорость снижения. Чтобы после посадки самолет не развалился на части, требуется усилить весь каркас. Сделать другие шасси – больше стандартных; двухколесную носовую стойку вместо стандартной одноколесной; усилить мотогондолы. Список можно продолжить. Закономерный итог – увеличение взлетного веса. Чтобы компенсировать взлетные характеристики, пришлось поставить горизонтальное переднее оперение – впервые на серийной советской машине. Усилить механизацию крыла – вместо флапперона установить двухсекционный однощелевой (с увеличенным до 45° углом отклонения) закрылок и зависающий элерон. В итоге даже потяжелевшая машина сходила с рампы при скорости 147–149 км/ч без просадки. Баки располагались даже в поворотных частях крыла, но горючего все равно для длительного патрулирования не хватало – на Су-27К штанга дозаправки в воздухе стала штатным оборудованием, впервые в семействе Су-27.
Як-141 (Як-41М)
Осенью 1991 года на авианесущем крейсере «Адмирал Горшков» начались испытания самолета вертикального/короткого взлета и посадки (В/КВП) Як-41М, позже переименованного в Як-141. Во время одного из полетов один из двух Як-141 упал на палубу крейсера и сгорел. Уцелевший экземпляр демонстрировался на авиасалоне в Фарнборо (1992), а программа была свернута
Harrier
Создать удачный боевой самолет с вертикальным или коротким взлетом и посадкой удалось всего одной компании в мире – британской British Aerospace. Это стало возможным благодаря уникальному двигателю с изменяемым направлением вектора тяги Rolls-Royce Pegasus. Ни США, ни СССР не удалось создать достойного конкурента
Атомные проекты
1972 год. Проект авианосца 1160 с атомной энергетической установкой
1976 год. Проект 1153 большого крейсера с авиационным вооружением и атомной энергетической установкой
Авианосец проекта 1160 стал фундаментом всех последующих работ советских конструкторов по крупным авианосцам. Реализация этого самого проработанного, бескомпромиссного и любимого проекта конструкторов Невского ПКБ помогла бы существенно сократить полувековое техническое отставание советского флота от ВМС США.
После закрытия проекта 1160 слово «авианосец» стало запретным. Чтобы обойти это проклятие, в Невском ПКБ для кораблей проекта 1153 был придуман новый класс – «большие крейсера с авиационным вооружением». Главным отличием нового проекта стало меньшее водоизмещение (до 70 000 т) и сокращение количества самолетов катапультного взлета за счет увеличения противокорабельных ракет.
Котлотурбинные авианосцы
1979 год. Проект 11435 тяжелого авианесущего крейсера
1990 год. Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов»
Третья попытка постройки вместо ТАВКРа настоящего авианосца. На эскизе на носу корабля еще видны две катапульты. После коррекции проекта Генеральным штабом в 1981 году водоизмещение корабля было уменьшено, катапульты заменены трамплином, и основным самолетом определен Як-41
Окончательный вариант корабля проекта 11435. Единственный настоящий авианосец, когда-либо стоящий на вооружении российского военно-морского флота. Заложен в сентябре 1982 года под наименованием «Рига», в феврале следующего года перезаложен под названием «Леонид Брежнев». В августе 1987 года еще недостроенный авианосец переименовывают в «Тбилиси». 4 октября 1990 года корабль переименован в очередной раз и стал называться «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов»
"=У Ф35 нет отдельных подъемных двигателей как у Яков. У него уникальная схема не похожая ни на кого - подъемный вентилятор приводится валом от единственного маршевого двигателя= Да это так, но к этом приблизились только сейчас не думаю, что можно было создать современника як141 с подобным решением... Я вообще то имел в виду общую компоновку планера и двигателя. Вентилятор и двигатели все же более сопоставимые схемы чем вентилятор и управляемые сопла? "
Управляемые сопла есть у всех СВВП, и у Яков, и у Харриера и у Ф-35. Проблема Яков в том что не было в ссср достаточно мощного и экономичного двигателя, пришлось ставить еще 2 подъемных.
"=На нимицах и вообще всех классических авианосцах Харриеры не базируются. Просто нет смысла. Они есть только на десантных вертолетоносцах типа Таравы= Я и писал как основной ЛА аэрозвена не нужен, но "Мистраль" похоже пораньше авианосца нового в строй станет... так что як-141 нужен был еще вчера... "
Увы и ах. С таким подходом и Мистраль не нужен, и Як-141 не нужен флоту. Что будет делать этот Мистраль в составе флота без авиагруппы ? как штабной корабль дороговато, а противолодочные функции и обычные эсминцы 956 и 1134 могут выполнять.
=Взлет без выруливания - вы имеете в виду вертикальный взлет ? прекрасно известно какие ограничения это накладывает на взлетную массу.= Но не в этом случае "Самолет Як-41М в ходе проектирования был оптимизирован для вертикального взлета и сверхзвукового полета. Он способен выполнять вертикальный взлете полной нагрузкой. С этой целью предусмотрен форсажный режим работы двигателей" (с) т.е. разбег ему был нужен только с "перегрузом", а со штатным оружием взлетал - Время подъема на 12 км с 2 т груза - 130,64с[ссылка]
Там же написано: "Максимальная взлетная масса, кг при разбеге 120 м 19500 при вертикальном взлете 15800 "
Итого разница 4 тонны, которые можно использовать для горючего или боевой нагрузки. Чудес не бывает, подъемную силу создаваемую крыльями заменить ничем нельзя.
OPER,
Не беспокойтесь, я не служу в Генштабе. Так что не будем переходить на личности.
kilgortrout,
Речь не идет о нахождении самого авианосца в радиусе ПВО (не зенитками же его топить),
а о нахождении палубной авиации в этом радиусе. Т.е. использовать ее для поражения наземных целей не получится. Не забываем и о стационарных радарах с огромной дальностью. Кроме того, у береговой авиации радиус действия уж точно не меньше, а перебросить самолеты на наземные базы намного быстрее, чем пригнать авианосец. А если самолетов в стране нет, и нечего перебрасывать, то тут и говорить не о чем.
Разумеется, речь идет о примерно равном качественном и количественном составе. Ирак тут не показатель.
Последние полвека показали, что основная задача авианосцев в наше время - поддержка наземных операций и завоевание превосходства в воздухе. Даже американцы это признают.
2kilgortrout =У Ф35 нет отдельных подъемных двигателей как у Яков. У него уникальная схема не похожая ни на кого - подъемный вентилятор приводится валом от единственного маршевого двигателя= Да это так, но к этом приблизились только сейчас не думаю, что можно было создать современника як141 с подобным решением... Я вообще то имел в виду общую компоновку планера и двигателя. Вентилятор и двигатели все же более сопоставимые схемы чем вентилятор и управляемые сопла?
=Логика простая - тем кто может позволить авианосец тонн в 40000 СВВП не нужен= а Россия может? Очень хочет это да... а вот до их появления флоту подобный самолет очень бы пригодился...
=На нимицах и вообще всех классических авианосцах Харриеры не базируются. Просто нет смысла. Они есть только на десантных вертолетоносцах типа Таравы= Я и писал как основной ЛА аэрозвена не нужен, но "Мистраль" похоже пораньше авианосца нового в строй станет... так что як-141 нужен был еще вчера...
=Взлет без выруливания - вы имеете в виду вертикальный взлет ? прекрасно известно какие ограничения это накладывает на взлетную массу.= Но не в этом случае "Самолет Як-41М в ходе проектирования был оптимизирован для вертикального взлета и сверхзвукового полета. Он способен выполнять вертикальный взлете полной нагрузкой. С этой целью предусмотрен форсажный режим работы двигателей" (с) т.е. разбег ему был нужен только с "перегрузом", а со штатным оружием взлетал - Время подъема на 12 км с 2 т груза - 130,64с[ссылка]
=Контейнеровозы использовать можно но только как площадки подскока как это делали англичане = сделали когда? правильно в "особый период" чем мы то хуже, такой палиатив все же лучше полного отсутствия авианесущих кораблей.... хоть и не может быть основным, а возможности расширяет....
"И еще я не берусь утверждать, что Ф-35 продолжает линию ЯК141, но их схема более схожа чем схема хариера с Ф-35 т.е. наш тоже шел "правильным" путем))))))... "
Не совсем. У Ф35 нет отдельных подъемных двигателей как у Яков. У него уникальная схема не похожая ни на кого - подъемный вентилятор приводится валом от единственного маршевого двигателя. Отдельные подъемные двигатели как раз "неправильная" схема - в полете мертвый балласт.
"=но для кораблей размеров Кузнецова СВВП были уже не нужны= А зачем тогда хариеры и Ф-35 с СВВП? и вообще с чего такой вывод? Как костяк авиакрыла нет, не нужны, но как часть очень даже нужны для ПВО к примеру и вот почему: " - взлет без выруливания на ВПП непосредственно из укрытия по выводной рулежной дорожке с обеспечением массового ввода в бой подразделения Як-141;"
На нимицах и вообще всех классических авианосцах Харриеры не базируются. Просто нет смысла. Они есть только на десантных вертолетоносцах типа Таравы и более мелких европейских. Взлет без выруливания - вы имеете в виду вертикальный взлет ? прекрасно известно какие ограничения это накладывает на взлетную массу. Ф-35 в варианте СВВП пока нет, только испытывается, и будет ли применен неизвестно. Логика простая - тем кто может позволить авианосец тонн в 40000 СВВП не нужен, можно ставить нормальные самолеты. Тем кто не может - типа Италии, Испании - Ф-35 тем более дорог и главное слишком большой для маленьких судов типа Инвинсибла и аналогичных.
"- сокращение в 4 - 5 раз времени взлета подразделения самолетов Як-141 из положения готовности ╧ 1 по сравнению с подразделением обычного взлета "
Очень в этом сомневаюсь. Катапульты способны запускать по самолету каждые 30 секунд. На кораблях поменьше типа кузнецова конечно так быстро не получится, но все равно при вертикальном взлете боевые качества СВВП будут на порядок ниже.
"- базирование как на авианесущих кораблях ВМФ, так и на судах морского флота, не имеющих развитой полетной палубы, а также на ограниченных взлетно-посадочных площадках и участках автодорог (сколько у нас авианосцев? а сколько сухогрузов и контейнеровозов?) "
Авианосец это не только ровная палуба. Контейнеровозы использовать можно, но только как площадки подскока, как это делали англичане на фолклендах. Для базирования они не подходят никак, нужен специализированный корабль с ангаром, трамплином и т.д. - т.е. все равно авианосец. Автодороги - ну если в росии будет достаточно ровных прямых участков, то можно и обычные самолеты использовать с них. Лучше если есть деньги на разработку СВВП то пустить на нормальную дорожную сеть :)
2
=Как бы он показал себя в серии, в реальной эксплуатации неизвестно=
Тут согласен, первый серийный образец в любого технически сложного девайса выявляет "детские болезни" тех же хариеров пять модификаций существует... продолжать тему нет смысла будет флуд из разряда "если б да кабы во рту выросли грибы"
А не согласен я конкретно с этим вашим утверждением
=не удалось построить ничего отдаленно подобного по совокупности качеств=
как видим удалось даже превзойти.
И еще я не берусь утверждать, что Ф-35 продолжает линию ЯК141, но их схема более схожа чем схема хариера с Ф-35 т.е. наш тоже шел "правильным" путем))))))...
А среди серийных да лучше хариеров ни у кого СВВП нет...
=но для кораблей размеров Кузнецова СВВП были уже не нужны=
А зачем тогда хариеры и Ф-35 с СВВП? и вообще с чего такой вывод? Как костяк авиакрыла нет, не нужны, но как часть очень даже нужны для ПВО к примеру и вот почему:
- взлет без выруливания на ВПП непосредственно из укрытия по выводной рулежной дорожке с обеспечением массового ввода в бой подразделения Як-141;
- сокращение в 4 - 5 раз времени взлета подразделения самолетов Як-141 из положения готовности ╧ 1 по сравнению с подразделением обычного взлета
- базирование как на авианесущих кораблях ВМФ, так и на судах морского флота, не имеющих развитой полетной палубы, а также на ограниченных взлетно-посадочных площадках и участках автодорог (сколько у нас авианосцев? а сколько сухогрузов и контейнеровозов?)
не все тут однозначно как вам бы того хотелось....
"2kilgortrout =не удалось построить ничего отдаленно подобного по совокупности качеств= серийного нет, не удалось, но более интересные проекты были вот наш рекордсмен [як 141] в конце статьи список мировых рекордов ЕМНИП до настоящего времени не побиты.... и это не был "рекордный" самолет в стиле авиагонок 30-х просто предсерийный образец.... "
Опять Як-141...По четвертому разу обсуждать будем. Аппарат занятный конечно, и рекорды ставил, все верно. Только бесполезный, одна проблема. Смысл в нем был только разве Як-38 заменить, но для кораблей размеров Кузнецова СВВП были уже не нужны. Да и в габаритах киева можно было сделать нормальный трампллиный корабль. Франзуский Шарль де Голль в 45 тыс уложился. "предсерийный образец" - это тоже важно. Как бы он показал себя в серии, в реальной эксплуатации неизвестно.
2kilgortrout =не удалось построить ничего отдаленно подобного по совокупности качеств= серийного нет, не удалось, но более интересные проекты были вот наш рекордсмен [як 141] в конце статьи список мировых рекордов ЕМНИП до настоящего времени не побиты.... и это не был "рекордный" самолет в стиле авиагонок 30-х просто предсерийный образец....
"Авианосец, находящийся в прямой досягаемости наземных ПВО и аэродромов долго не проживет. "
А для чего авианосцу быть в радиусе досягаемости наземных ПВО ? Тем более этот радиус составоляет максимум 200 км у самых совершенных систем, что раз в 5 меньше радиуса действия палубной авиации. А на наземных аэродромах базируется неограниченное число самолетов с неограниченным радиусом действия ? Для справки советские нормативы предусматривали атаку полка Ту-22 на одну АУГ, только так можно было добиться приемлемой вероятности попадания в авианосец.
"А Хариер назван тут лучшим СВВП только по причине того, что американцы сами такой создать не смогли, а если бы смогли, то в этой статье они были бы однозначно лучшими. "
Он назван лучшим по той простой причине что он единственный в своем роде. Никому, влючая американцев и ссср, не удалось построить ничего отдаленно подобного по совокупности качеств.
AD,
если бы Вы указали, что служите в Генштабе, я бы однозначно назвал Вас предателем Родины. Но Вы обычный обыватель и владеете этим вопросом на таком же уровне.
Ненашенский журнал "ПМ" как всегда пытается у нас развить комплекс неполноценности. Все было в Нашей стране хреново и идеи у руководства, командования и конструкторов всегда были идиотские. Нет, конечно же были гении, но им работать не давали.
А Хариер назван тут лучшим СВВП только по причине того, что американцы сами такой создать не смогли, а если бы смогли, то в этой статье они были бы однозначно лучшими.
Применение авианосцев логично только при атаке малоразвитых в военном оснащении стран, при бедном ракетном вооружении, авиации и при отсутствии ВМФ и подводного флота. Это оружие коллонизатора и агрессора. Но выглядит внушительно и очень капиталоемко, что важно для эмиссионных стран - формирующих невосполнимые финансовые резервы и бессмысленные капиталы. На таких программах выращивают финансовые кризисы и внешние долги, что может быть использовано как финансовый рычаг присутствия в условиях глобализации.
все они были ТАКРами до конца своей короткой службы и жизни (Тяжелый Абианесущий КРейсер).
атомные крейсера были ТАРКами (Тяжелый Атомный Ракетный КРейсер) напр. "Петр Великий".
3-тий ТАКР был "Новороссийск" , у него было 8 контейнеров "Базальт".
на картинке:
http://www.popmech.ru/article/3386-avianostsyi-rossii/
"БАКУ" - 4-тый ТАКР у него 12 контейнеров.
фраза:
"В 1983 году Як-38 был снят с производства, а новый Як-41 так и не появился. В итоге корабль дослуживал свой срок на Тихом океане в роли простого вертолетоносца."
не верна. я служил на "Новороссийске" 1986-1989. и весь етот период ЯКи летали по полной программе.
> Вот и я про то же авианосец довольно просто уничтожить или
> ослепить и самолетам, если они взлетели садится будет не куда.
Будь это действительно так просто , СССР не ломал бы голову на тему "как топить американские авианосцы" . Понапридумывали много всего , но выходило что кроме массированного ракетного удара с применением спец.БЧ никак . Авиация полками задействовалась , на поражение одной АУГ . И критическим условием для успеха операции было своевременное обнаружение и целеуказание ( в каком состоянии сейчас "Легенда" ? ) .
> Современная война по моему должна быть максимально
> роботизирована и здесь лучше всего подходят крылатые ракеты.
Их кто-то должен доставить на рубеж пуска , который может находиться ну очень далеко от своей территории . Вот тут как раз АУГ - просто подарок , так как это свой аэродром в любой точке Мирового океана .
> Массовое применение крылатых ракет, выпущенных с различных платформ
> и даже без атомных боевых частей при количестве порядка нескольких
> тысяч позволит уничтожить основные производственные и людские
> военные ресурсы.
Какой нибудь папуасии - пожалуй . Только дороговато это , против обезьян ...
> Никакое ПВО при такой массовости не поможет и тут
> преимущество у Амеров они далеко и нам остается
> против них все же надо держать баллистические ракеты с АБ.
Для начала массированый удар надо организовать . И ПВО таки кое на что способна .
Но противостояние Россия - США крайне маловероятно , на первый план выходят "конфликты малой интенсивности" , где АУГ у вражеского берега - весомый аргумент . Причём многоразовый .
ТАВКРов никогда небыло, были ТАКРы!!!
Насколько я понимаю, сначала эти корабли назывались ТАКР, а после появления класса атомных ракетных крейсеров стали называться ТАВКР.
на картинке "Баку" а пишите "Новороссийск"
Вы это где увидели?
прежде всего разберитесь с терминлогий : ТАВКРов никогда небыло, были ТАКРы!!! на картинке "Баку" а пишите "Новороссийск" из за етих мелочей все подлежит сомнению в статье. для инфо: сам я 2.5 года прослужил ма "Новоросийске"
Вот и я про то же авианосец довольно просто уничтожить или ослепить и самолетам, если они взлетели садится будет не куда. Современная война по моему должна быть максимально роботизирована и здесь лучше всего подходят крылатые ракеты. Массовое применение крылатых ракет, выпущенных с различных платформ и даже без атомных боевых частей при количестве порядка нескольких тысяч позволит уничтожить основные производственные и людские военные ресурсы. Никакое ПВО при такой массовости не поможет и тут преимущество у Амеров они далеко и нам остается против них все же надо держать баллистические ракеты с АБ.
Против других потенциальных противников типа: Китай, Исламский мир и Европейские страны придется и даже уже надо начинать делать эти крылатые ракеты в ба-а-а-льшом количестве. Отсюда следует, что доктрина в которой предусмотрены авианосцы для России, я повторяю еще раз, грабеж народа.
И вопрос, а есть ли вообще доктрина!!!???
Новости партнеров
Добавить комментарий Комментарии, содержащие теги ссылок, проходят премодерацию!
