НАУКАОРУЖИЕТЕХНОЛОГИИАВТОМОБИЛИГАДЖЕТЫ
АРХИВБЛОГИВИДЕОЛЕКТОРИЙКОНКУРСЫАУКЦИОН ПМ  МАГАЗИН ПМ

АВИАНОСЦЫ РОССИИ: ЗАБЫТЫЕ ПРОЕКТЫ

 316  206816

В августе 1953 года главком ВМС Николай Кузнецов представил министру обороны СССР Николаю Булганину доклад, в котором изложил свои взгляды на задачи и развитие флота, а также сформулировал предложения по строительству новых боевых кораблей. В докладе подчеркивалось, что «в послевоенных условиях без наличия авианосцев в составе ВМС решение основных задач флота обеспечено быть не может».


1927 год. Проект переоборудования учебного судна «Комсомолец» в авианосец
Еще в 1925 году командование Морских сил РККА выступило с предложением о переоборудовании недостроенных линейного крейсера «Измаил» и линкора «Полтава» в авианосцы. Однако для послевоенной страны это было не по силам. Корабль должен был нести в ангаре и на полетной палубе до 42 истребителей и бомбардировщиков. Проект так и остался на бумаге.
Проект авианосца 71а на базе легкого крейсера
В феврале 1938 года Главный штаб ВМФ утвердил требования к будущему советскому авианосцу для действия в открытом море и у берегов противника с разведывательными, бомбардировочными и противовоздушными целями. Он должен был нести 45 истребителей и легких бомбардировщиков, восемь 130-мм орудий и восемь спаренных зенитных автоматов. По этим ТТХ ЦНИИ-45 подготовило проект малого авианосца 71а.
1942 год. Германский авианосец «Граф Цеппелин»
Заложенный в конце 1938 года германский авианосец довольно сильно отличался от аналогов. Корабль имел «крейсерскую» броневую палубу со скосами, конструктивное включение полетной палубы в обеспечение общей прочности корпуса и протяженное вертикальное бронирование переменной по длине корпуса толщины. Старт палубных машин предполагалось осуществлять исключительно при помощи двух расположенных в носовой части полетной палубы полиспастно-пневматических катапульт.
1944 год. Проект авианосца 72
Проект тяжелого авианосца разрабатывался ЦКБ-17 в середине войны, учитывая летно-технические характеристики серийных фронтовых машин 1943 года выпуска для истребителя и иностранных аналогов – для палубного торпедоносца-бомбардировщика. В роли истребителя намечалась модификация Як-9К, а корабельный торпедоносец ПТ-М71 должно было разработать КБ Туполева. Двухъярусный ангар позволил бы разместить на авианосце 62 самолета.
1945 год. Переоборудование в авианосец тяжелого крейсера проекта 69
Еще в середине войны Военно-морская академия провела анализ действий флотов на море, высказав рекомендации по развитию отечественного кораблестроения. Исходя из них Научно-технический комитет предлагал достроить заложенные еще в 1939 году тяжелые крейсеры типа «Кронштадт» в качестве авианосцев. Предложение не встретило поддержки.
Крейсер 1143 «Баку»
Третий тяжелый авианесущий крейсер проекта 1143 был заложен в 1975 году под названием «Баку», продолжая традицию наименования авианесущих кораблей в честь столиц союзных республик. Однако позже по предложению министра обороны Гречко крейсер был переименован в «Новороссийск» в честь книги Леонида Ильича «Малая земля». Корабль, создаваемый под новые самолеты Як-41, на момент сдачи вынуждены были комплектовать устаревшими Як-38. В 1983 году Як-38 был снят с производства, а новый Як-41 так и не появился. В итоге корабль дослуживал свой срок на Тихом океане в роли простого вертолетоносца. Последний выход «Новороссийска» в море состоялся в мае 1991 года.
Один из самых интересных трофеев советских войск – практичеcки достроенный германский авианосец «Граф Цеппелин». При штурме Штеттина в апреле 1945 года, где на рейде стоял этот корабль, советским войскам не удалось предотвратить его подрыв немецкими саперами. Грамотно расположенные заряды сделали авианосец малопригодным к восстановлению
С того времени прошло более 50 лет, а в составе отечественного флота есть единственный недоукомплектованный авианосец «Адмирал Кузнецов», и время жизни российского военного флота в открытом море в случае настоящей войны исчисляется минутами. О трагической судьбе отечественного авианосного флота «Популярной механике» рассказал главный конструктор аванпроекта атомного авианосца проекта 1160, заместитель главного конструктора авианосца проекта 1153 и тяжелых авианесущих крейсеров Аркадий Морин.

Закат линкоров

Появившись в 20-х годах прошлого века, авианосцы поначалу рассматривались исключительно как средства обеспечения боевых действий основной ударной силы флота – линкоров. Так было до 7 декабря 1941 года, когда японский авианосный флот утопил американские линкоры в Перл-Харбор. Сразу после нападения американцы заложили серию из 24 авианосцев типа «Эссекс» – таких больших серий столь крупных боевых кораблей в истории мирового кораблестроения не было ни до, ни после. Семнадцать авианосцев из серии успели войти в строй еще во время войны и позволили США выиграть битву на Тихом океане. Примечательно, что самый мощный из когда-либо построенных линкоров, японский «Ямато» с девятью 457-мм орудиями, за всю войну так и не сумевший нанести серьезный ущерб кораблям противника, был потоплен в апреле 1945 года самолетами с американских авианосцев.

После войны всем странам стало понятно, что на морских просторах появились новые безраздельные хозяева – авианосцы. Всем, кроме СССР. Впрочем, был и в нашей стране ярый приверженец нового вида кораблей – флагман флота 2-го ранга Николай Кузнецов, назначенный в апреле 1939 года наркомом ВМФ. Благодаря его стараниям в планах третьей пятилетки 1938–1942 годов значилась закладка двух авианосцев, по одному для Северного и Тихоокеанского флотов. Однако уже в январе 1940 года план ВМФ сократили наполовину, и авианосцев в нем не оказалось. Сталин питал необъяснимую страсть к огромным линкорам, и ему мало кто осмеливался возражать. Но Кузнецов не унимался – по его указанию в ЦКБ-17 под руководством В.В. Ашика продолжалась разработка авианосцев. Работа велась по двум направлениям: большой авианосец с двухъярусным ангаром на 62 самолета (проект 72) и малый, с одноярусным на 32 самолета (проект 71). Палубный истребитель планировалось заменить корабельной модификацией известного истребителя Яковлева Як-9К, ОКБ Туполева должно было разработать корабельные торпедоносцы ПТ-М71. Основным способом взлета самолетов с авианосцев был свободный разбег по полетной палубе, использование катапульт предусматривалось лишь при максимальной взлетной массе и неблагоприятных метеоусловиях.

Созданная Кузнецовым в начале 1945 года комиссия по выбору необходимых типов кораблей для послевоенного формирования флота пришла к необходимости создания в первую очередь авианосцев двух типов: эскадренных (больших) – для Северного и Тихоокеанского флотов и малых – для Балтийского и Черноморского. На основании выводов комиссии Главный морской штаб при разработке предложений по перспективному плану послевоенного развития ВМФ предусматривал строительство девяти больших авианосцев (шесть для Тихого и три для Северного флотов) и шести малых для Северного флота. При рассмотрении в правительстве количество авианосцев уменьшили до четырех, а Сталин подвел черту: «Хорошо, построим две штуки малых». Но из конечного варианта плана исчезли и они: руководители Наркомсудпрома заявили, что «пока не готовы строить такие принципиально новые корабли». Парадокс заключался в том, что без таких кораблей строительство других теряло всякий смысл. Так в СССР начали строить бессмысленный флот.

Бюджетный авианосец

По замыслу великого стратега в течение десяти послевоенных лет намечалось построить четыре тяжелых и 30 легких крейсеров, а в 1953–1956 годах заложить еще три тяжелых и семь легких крейсеров. Одновременно Сталин собирался продолжить строительство одного из трех заложенных еще до войны линкоров проекта 23 и начать в 1955 году постройку еще двух по более совершенному проекту 24. Во всем мире такие планы сочли бы идиотскими, в СССР их называли гениальными.

В связи с этим работы над проектом 72 эскадренного авианосца прекращались, а вместо него неугомонный Кузнецов утвердил новое техзадание на разработку малого эскадренного авианосца, который мог бы в прибрежной зоне выполнять задачи противовоздушной обороны соединения, участия в противолодочной обороне, проводки конвоев и поддержки высадки десанта.

Такой «бюджетный» авианосец должен был нести в ангарах 30–40 самолетов. Для облегчения старта в носовой оконечности планировалось установить одну катапульту. Как вариант рассматривался проект достройки в качестве авианосца тяжелого крейсера «Кронштадт» или достройки трофейного германского авианосца «Граф Цеппелин». «Кронштадт» находился в невысокой технической готовности (10–15%), его достройка требовала около пяти лет, и в итоге он ушел на слом. Германский авианосец возможно было бы достроить менее чем за три года, но союзники, в зоне ответственности которых оказалось много готового оборудования и вооружения для «Графа Цеппелина», всячески противились осуществлению этого плана и настаивали на уничтожении оборудования. Переговоры тройственной комиссии ни к чему не привели, и «Граф» был расстрелян как плавучая цель авиацией и флотом 16 августа 1947 года. Еще до этого, в январе 1947 года, Кузнецова по ложным доносам сняли с должности главкома ВМС, и работы по авианосцам в СССР снова прекратились.

Совсем малый авианосец

В 1951 году Кузнецова снова назначают военно-морским министром СССР и он снова реанимирует авианосную тему. Но все его доклады не имеют никакого успеха ни до, ни после смерти Сталина. Единственное, чего ему удалось добиться, – это сохранение легкого авианосца (проект 85) в плане проектирования кораблей на 1955–1960 годы.

Между тем наступила эра реактивной авиации. Проектируемый легкий авианосец должен был нести 40 реактивных истребителей, два вертолета, иметь стандартное водоизмещение в 24 000 т и дальность плавания от 5000 миль. Но создание такого корабля требовало объединения ресурсов не только Минсудпрома и Минтяжмаша, но и Минавиапрома, который саботировал проект. В апреле 1955 года Кузнецов напрямую обратился к Хрущеву с просьбой привлечь к проекту КБ Яковлева, Микояна и Сухого. Это была последняя попытка Кузнецова спасти авианосец – через месяц он слег с инфарктом, а затем был снят с должности министром обороны Жуковым «за неудовлетворительное руководство флотом» и понижен в должности. Лишь через 14 лет после смерти талантливому флотоводцу вернули звание Адмирала флота Советского Союза.

Авианосцы остались без защиты. Новый главком ВМФ адмирал Горшков был всецело поглощен единственной задачей – удержать собственное кресло (и это ему удалось – он оставался главкомом ровно тридцать лет), поэтому предпочитал ни с кем не сориться. А при Хрущеве в моду вошло ракетное оружие, которое и было призвано решать почти все задачи – от уничтожения кораблей противника до противовоздушной обороны. Работы по авианосцам были прерваны, а вместо этого ЦКБ-16 была поручена разработка ракетного корабля ПВО (проект 81), который, к слову, также построен не был. Разработанная Горшковым программа военного судостроения на 1958–1965 годы предусматривала защиту кораблей от авиации противника в океане исключительно ракетным оружием. Безграмотная с военной точки зрения программа была блестящей с точки зрения карьеры – Хрущев был без ума от ракет. Слово «авианосец» попало в разряд табу.

Подпольщики

Тем не менее были люди, которые понимали, что без авианосцев флоту никуда. В 1959–1960 годах ЦКБ-17 (ныне Невское ПКБ) по поручению Госкомитета по судостроению выполнило проектную проработку «плавучей базы истребительной авиации» (ПБИА), так как за употребление термина «авианосец» можно было легко лишиться работы. Действовать ПБИА должна была в паре с кораблем ПВО, взаимно дополняя друг друга. «База» водоизмещением около 30 000 т несла 30 истребителей, четыре самолета радиолокационного дозора и два вертолета и выполняла следующие задачи: поиск соединений кораблей противника, уничтожение вражеской авиации на дальних подступах, обнаружение низколетящих целей за горизонтом. Однако проработка не имела никакой поддержки со стороны смежных отраслей промышленности и выполняла скорее роль тренера конструкторских кадров для дальнейших работ по авианосцам, в появлении которых большинство флотских экспертов не сомневались. Но они недооценили Горшкова – этот выдающийся стратег в своих публикациях громил авианосцы как «оружие агрессии», раздувая, с одной стороны, их непомерную стоимость, а с другой – приписывая им мнимую уязвимость от ракетного оружия, в том числе баллистического. Основная ставка в его доктрине делалась на подводный стратегический флот и морскую стратегическую авиацию.

Незадачливые охотники за лодками

15 ноября 1960 года на свое первое боевое патрулирование вышла атомная ракетная подводная лодка «Джордж Вашингтон», вооруженная 16 ядерными баллистическими ракетами «Поларис А1», – первая в одноименной серии американских подводных ракетоносцев. Учитывая небольшую дальность («Поларис А1» – 1200 миль, «Поларис А3» – 2500 миль) полета ракет, районы патрулирования находились в Северной Атлантике и Средиземном море. Для борьбы с ними по замыслу Горшкова создавались поисково-ударные группы, состоящие из сторожевых кораблей, охотников за подводными лодками, и ракетных эсминцев, задачей которых была защита сторожевиков. Особой гордостью Горшкова стали ракетные эсминцы 58-й серии – «Грозный», «Адмирал Фокин», «Адмирал Головко» и «Варяг», волевым решением главкома переименованные в «крейсеры», что дало право заявить о создании «первых и мире ракетных крейсеров, не имевших зарубежных аналогов». К слову, американские эсминцы 1970-х превосходили наши крейсеры по водоизмещению почти вдвое. Но это не главное – сторожевики со своей задачей хронически не справлялись.

К этому времени Хрущева сменил Брежнев и министром обороны стал Андрей Гречко. Горшков тут же изменил свой курс на 180 градусов и вернулся к идеям Кузнецова по созданию океанского флота – правда, в своеобразно усеченном варианте. В 1967 году Черноморский флот пополнился очередным «не имеющим аналогов в мире» творением Горшкова – противолодочным крейсером (ПКР) «Москва», кораблем противолодочной обороны дальней зоны с групповым базированием вертолетов. Подпалубный ангар вмещал в себя 14 вертолетов, которые справлялись с задачами поиска субмарин гораздо эффективнее сторожевиков. Основной задачей «Москвы» был круглосуточный поиск лодок, для чего в воздухе, на удалении 50 км от корабля, непрерывно находилась четверка вертолетов. Через год был поднят флаг на однотипном ПКР «Ленинград». Первые же дальние походы «Москвы» и «Ленинграда» показали, что эти корабли не способны противодействовать американским подводным лодкам из-за возросших боевых качеств последних. К тому же американские авианосные группировки в Средиземном море вели себя крайне нагло, демонстративно выполняя полеты над самой палубой наших вертолетоносцев, а то и провоцируя прямые столкновения кораблей.

Турболеты

В июле 1967 года на воздушном параде в аэропорту Домодедово был показан удивительный аппарат, который впервые увидели не только простые граждане, но и многие военные, – самолет вертикального взлета и посадки Як-36, наследник экспериментальных «турболетов» 1950-х. Изначально Як-36 разрабатывался как фронтовой штурмовик, который мог оказывать поддержку войскам в условиях разрушенных прифронтовых аэродромов, взлетая прямо с лесных просек. Армейскую авиацию самолет не удовлетворил, и Яковлев попытался пристроить его во флот, благо еще в 1963-м пилот Билл Брэлфорд совершил на английском экспериментальном Hawker Siddeley P.1127 (предшественнике Harrier) вертикальную посадку на палубу авианосца «Арк Ройал», бороздившего воды Ла-Манша. Яковлева поддержал Дмитрий Устинов (в то время зампред Совета министров СССР), и Горшков не смог устоять – постройка третьего корабля серии «Москва» (под него уже начали резать металл) в Николаеве была приостановлена. Взамен было принято решение о начале строительства ПКР серии 1143 «Киев» с самолетами вертикального взлета и посадки (СВВП). Мало того, для отпугивания американских авианосцев было предусмотрено шесть пусковых установок гигантских противокорабельных ракет П-500 «Базальт». Техпроект нового корабля сделали в кратчайшие сроки к апрелю 1970 года, а в декабре 1972-го «Киев» был спущен на воду. Новому кораблю Горшков придумал и новое название – тяжелый авианесущий крейсер, ТАВКР. Само собой, СССР создал первый в мире ТАВКР. А летом 1976 года этот ТАВКР с пятью боевыми серийными СВВП Як-З6М и одним учебным Як-З6МУ совершил переход вокруг Европы к месту своего базирования на Северном флоте. В Средиземном море у острова Крит состоялись первые за пределами СССР полеты Як-З6М. Американцы на этот раз держались от корабля подальше – их предупредили, что на нем могут быть специальные боевые части для «Базальтов».

Через три года на Тихий океан в обход Африки отправился близнец – ТАВКР «Минск» с более совершенными самолетами – Як-38. Полеты в тропиках окончательно развеяли мифы о самолетах СВВП – в условиях высокой температуры и влажности воздуха подъемные двигатели перестали запускаться. А даже когда они запускались, летать могли лишь при снятом вооружении и неполной заправке. Тем не менее строительство этих дорогостоящих кораблей продолжалось: в 1982 году был спущен на воду ТАВКР «Новороссийск», а в 1987-м – «Баку». Лишь смерть Устинова в 1984 году и последовавшая через год отставка великого флотоводца Горшкова привели к остановке производства ТАВКРов – советских чудо-кораблей.

Продолжение истории советских авианосцев читайте в следующем номере



Июнь 2008
Автор: Александр Грек
Зарегистрируйтесь сейчас и получите 100 баллов себе на счет!
А разместив ссылку на этот материал Вы получите дополнительные баллы за каждый переход по ней.
Подробнее об условиях акции читайте в правилах.

       


ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ


АТМОСФЕРНЫЙ УДАР
Ракеты

Полвека назад, в разгар холодной войны, крылатые ракеты вчистую проиграли баллистическим...

14/05/12   0


НЕБЕСНЫЙ КОНСТРУКТОР
Пазл

Практически любое изобретение человек первым делом стремится применить для уничтожения ...

14/05/12   3


ПИРАНЬЯ БЕЗ ПИЛОТА
Сплошное нано

Беспилотный катер двойного назначения Piranha: авторы обещают полностью изменить облик сов...

18/04/12   22


СНАРЯД С РАКЕТНЫМ СЕРДЦЕМ
Активно-реактивные снаряды (АРС) обычно считаются изобретением 60-х годов ХХ века. Но мы...

17/04/12   7

КОММЕНТАРИИ (316)
Написать комментарий:





DFR1
Добавлено 28.06.08 10:14
- 0 +
Дмитрий Мамонтов
Ну во первых статистику ведут государственные учреждения.
человек, чьи слова я привел, судя по его высказываниям, вполне обладает этой информацией. - не человек с именем и фамилией, а ник , кто за ним скрывается никому неизвестно. Принимать на веру высказывания может только очень верующий человек, не редактор с техническим образованием научно-популярного журнала.
Впрочем "В России все плохо" – это действительно вера, слепая вера.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Дмитрий Мамонтов
Редакция «ПМ»
Зарегистрирован: 21.05.08
Сообщений: 42
Комментариев: 7237
Рейтинг: 8251.00
Баллов на счету: 8251
Добавлено 26.06.08 15:58
- 0 +
DFR1
А что, я утверждал, что это официальный документ за подписью министра обороны??? Конечно, хорошо бы, но такие вещи вряд ли существуют в открытых источниках. А человек, чьи слова я привел, судя по его высказываниям, вполне обладает этой информацией. Впрочем, за что купил - за то и продаю. По поводу критериев - это тоже не ко мне претензия...


Цитировать
DFR1
Добавлено 24.06.08 21:04
- 0 +
2Дмитрий Мамонтов
Уровень аргументации поражает - приведена ссылка не на документ, а на... слова участника форума !
Кроме того надо учитывать разницу в критериях подсчета. К примеру в гражданской авиации в России останов одного двигателя 4-моторного самолета считается проишествием,а на Западе нет.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Дмитрий Мамонтов
Редакция «ПМ»
Зарегистрирован: 21.05.08
Сообщений: 42
Комментариев: 7237
Рейтинг: 8251.00
Баллов на счету: 8251
Добавлено 22.06.08 14:55
- 0 +
Кстати, для интересующихся, нашел вот здесь [ссылка] статистику по летным происшествиям (и катастрофы, и аварии, и поломки) Як-38 и других самолетов ВМФ с 1974 по 1988 годы.
Як-38- 795 ЛЧ на ЛП
МиГ-21- 4548
Ми-4- 4581
Ка-27- 6404
Ан-12 30 512
Ил-38 162326
Бе-12 38474
P.S. Про Харриеры там статистики нет. Если кто найдет - можно будет сравнить.


Цитировать
справочник 1
Добавлено 21.06.08 22:33
- 0 +
Не передёргивайте, господин Мамонтов. Я Вам ниже давал стчики, почитайте, там есть статстика боевых служб. В советкое время ТАКРЫ у пичалов не стояли. К причалу он встали уже при новой власти с её "чётким пониманием знаения АВ для России".


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Дмитрий Мамонтов
Редакция «ПМ»
Зарегистрирован: 21.05.08
Сообщений: 42
Комментариев: 7237
Рейтинг: 8251.00
Баллов на счету: 8251
Добавлено 21.06.08 19:53
- 0 +
Где Вы видите в статье обвинения всех тех людей, которые трудились над созданием этого великолепного корабля – инженеров, ученых, и простых людей, в неспособности сделать хоть что-то сложнее «плавающего валенка»??? А про генералов - не надо.
Кроме того, я неоднократно говорил - не надо читать наш журнал сквозь строки в данной статье, как в прочем и в других статьях ПМ. Там ничего не написано, все открытым текстом, и не надо ничего додумывать.
ТАКР сами по себе хорошие корабли. Если иметь для них конкретные задачи, а не просто строить, чтобы они стояли большую часть времени у причала. А то получается так, что хотели построить танк, а построили велосипед (за те же деньги), а потом утверждают, что это было правильно, поскольку и в других странах велосипеды тоже строят (утрирую, но примерно так).
Что касается катапульт, то вот здесь [ссылка] уже объясняли, что к чему. Не забудьте поинтересоваться, сколько времени уходит на взлет крыла Су-33 с "Кузнецова" и F-18 с "Нимица" при сравнении количества ракет. И при каком ветре и температуре воздуха возможен взлет с трамплина, и какую процедуру рекомендуют делать летчикам перед трамплинным стартом...


Цитировать
osscorp
Добавлено 21.06.08 19:17
- 0 +
Маленько не в той ветке разместил... Надо было в "Неавиносцы 2". Надеюсь простите :-)))


Цитировать
osscorp
Добавлено 21.06.08 19:07
- 0 +
Заранее контратакую. Уважаемый ДМ, постарайтесь оспорить хоть один из тез фактов, что я Вам привел. Не цепляясь за слова вроде "плавающий валенок" - это шутка!


Цитировать
osscorp
Добавлено 21.06.08 18:59
- 0 +
PS1 – Да-да, опять не много по-оффтоплю… Господин ДМ постоянно пытается убедить нас в том, что ПМ - независимый журнал. И главным доводом является – «…про американские неудачи у нас тоже было достаточно статей, как и про российские триумфы…» Может нам, простым читателям, пора уже навести статистику этих «статей» за/против. А то меня лично ссылка на один единственный материал уже как-то раздражает, не знаю как остальных… PS2 - Всего два раза (около 2-х лет назад) купил Ваш журнал – больше этой ошибки не повторю. Хотя сюда иногда захожу (все равно на халяву… пока…). Если ПМ действительно независимый журнал – пора бы уже задуматься над тем, сколько Вы реально теряете потенциальных клиентов от проводимой Вами «про-американски-независимой» линии в журнале… Я почему-то очень сомневаюсь, что «акционерам» абсолютно все равно, что Вы пишите. Ведь от этого на прямую зависит прибыль независимого журнала, соответственно и «акционеров» (если, конечно «акционеры» не являются «спонсорами»)… Или я не прав?


Цитировать
osscorp
Добавлено 21.06.08 18:57
- 0 +
Ввиду того, что изначально наши авианосцы закладывались именно как ТАКР (и это их главное преимущество), использование Сушек предусматривалось исключительно как самолетов боевого охранения от американских ястребов. Поэтому и рассматриваются они исключительно в варианте ПВО. Основную задачу по уничтожению американского авианосца брал на себя именно Адмирал Кузнецов со своими гиперзвуковыми КР с радиусом действия в 600 км (к слову сказать такие «древние» ракеты до сих пор не может создать «прогрессивнейшая» страна в мире). Это отступление, для тех, кто уверен, что Кузнецов врятли сможет подойти к американскому «настоящему» авианосцу. При 2-х кратном суммарном перевесе советской/российской авиагруппировки по огневой мощи, 2-х кратном перевесе по дальности огня ракетами, 2-х кратном перевесе по радиусу действия, при более высокой маневренности (тут и спорить нечего: все проведенные воздушные бои в небе над США в 90-е были выиграны Сушками; в недавней схватке, проведенной в небе над Индией – 2006 г – в 80% победили индийские Сушки – и это при том, что на другой стороне были последние модификации Ф-18, Ф-15, а также несколько Ф-22) - Вы хотите убедить меня, что Кузнецов не смог бы подойти на расстояние залпа невредимым?! НЕ ВЕРЮ! Все это конечно при условии дуэли один-на-один. В нынешних условиях, когда у России 1 еле живой авианосец против 12 американских это из области фантастики. Но голословно обвинять советских генералов, которые имели четкий план развития советского флота, в тупости и косности, а также всех тех людей, которые трудились над созданием этого великолепного корабля – инженеров, ученых, и простых людей, в неспособности сделать хоть что-то сложнее «плавающего валенка» (а именно это читается сквозь строки в данной статье, как в прочем и в других статьях ПМ) – это настоящее преступление господа Грек и ДМ! Главным доводом того, что Вы, мягко сказать, «заблуждаетесь» - являются американские же проекты ТАКР (спустя почти 40 лет!) с БПЛА и ракетным вооружением.


Цитировать
osscorp
Добавлено 21.06.08 18:56
- 0 +
Да. Забавно все-таки читать статьи господина Грека и комментарии к ним от господина ДМ. Прочитав все можно сделать вывод, что основным условием того, что посудина является авианосцем – это наличие катапульты (раз они стоят на американских). И те доводы, которыми руководствовались наши спецы – сложность установок, ненадежность в условиях длительного плавания, и, самый главный, невозможность использования подомных систем в условиях российских широт (дислокация авианосца за полярным кругом :-)) для них ничто – интересный подход к делу. А как на счет того, что основной группировкой американских «супер» авианосцев с их паровыми катапультами, придуманными просто фантастическим американским гением, являются легкие тактические истребители Ф-18. Тогда как Кузнецова - тяжелые истребители завоевания господства в воздухе Су-33, которые классом выше Ф-18. Сравнивать с Ф-15 не буду, т.к. этот истребитель никогда не был палубным (хотя страны, не попавшие под влияние НАТОвской «демократии», свой выбор - в условиях реальной конкурентной борьбы - давно уже сделали). Просто сравнение характеристик… Радиус действия Ф-18 (реальный, с боевой нагрузкой в виде 4-х УР «воздух-воздух» и одним ПТБ) – не более 800 км. Нет, ну конечно можно подвесить ему 3 (в перегрузочном варианте и все 5) ПТБ по 1500 л. Но кроме них он тогда ничего больше взять не сможет. Су-33 – радиус действия с боевой нагрузкой (12 УР) - 1200-1500 км. Про маневренность и говорить нечего... Скорости, БРЭО, РЭБ - сравнимы. А теперь посчитаем суммарную мощность авиагруппировки американского «супер» авианосца и советского, «технически отсталого недоросля», на котором нет даже катапульты - Адмирала Кузнецова. Америка – 70 самолетов х 4 УР (максимальный радиус действия УР на Ф-18 – 20/40 км) = 280 ракет. В случае если целью американской авиагруппы будет уничтожение российского авианосца, кол-во ракет класса В-В будет и того меньше - всего около 200. СССР/Россия 30 самолетов х 12УР (дальность пуска – 20/70 км) = 360 ракет.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Дмитрий Мамонтов
Редакция «ПМ»
Зарегистрирован: 21.05.08
Сообщений: 42
Комментариев: 7237
Рейтинг: 8251.00
Баллов на счету: 8251
Добавлено 21.06.08 13:38
- 0 +
Совершенно верно, надо смотреть не только количество самолетов, но и количество летных часов...


Цитировать
U-kot
Добавлено 21.06.08 11:24
- 0 +
to справочник 1
ого...
Но тут коректней смотреть показатель: кол.катастроф/количество летных часов. И конечно, без боевых потерь.


Цитировать
справочник 1
Добавлено 21.06.08 02:21
- 0 +
Не всё так просто с Як и Харриером. Як-38 появился на несколько лет раньше палубного "Си Харриер". И вот такая статистика. Из 231 построенных Як-38 и Як-38М по разным причинам было потеяряно 36 машин -15.5 %. А из 87 английских "Си Харриер" погибли к январю 2005 г. минимум 30 машин - 34.5 %. Самая распространённая причина - отказ системы управления двигателем.


Цитировать
AMF
Добавлено 20.06.08 10:50
- 0 +
Если не финансировать любое хорошее дело можно развалить, а ведь американцы с нами и за сотню танкеров с нефтью не чем не поделятся по разработке F35, а то и вовсе подсунут что «им негоже»


Цитировать
Сухопутный
Добавлено 20.06.08 08:43
- 0 +
2 Артемий.
Во многом с Вами согласен, но все-таки Як-38 был не равен Харриеру. Уникальность Харриера в его двигателе. При любых режимах полета вектор тяги его двигателя проходит через центр тяжести самолета, что и определяет его устойчивость при взлете. На Як-38 этого добиться так и не удалось. Он был очень сложен при взлете и перетяжелен подъемным двигателем. Харриер для своих задач очень хорош,но Як-141, тут я полностью согласен, должен был быть на порядок выше. Что именно использовалось в F-35,трудно сказать (самолет новейший, с секретностью, да и не признается никто), но явно, что наш опыт использован в полной мере. Но то, что у нас эти разработки не использованы-уже огромный минус нам. Вот так выигрываются современные войны-даже не вступая в бой...


Цитировать
Артемий-666
Добавлено 19.06.08 21:36
- 0 +
Вы почитайте что они там написали в видео про самолёт Як-141, что он дерьмо и поэтому программу свернули


Цитировать
Сухопутный
Добавлено 19.06.08 13:59
- 0 +
Эффективность оружия, конечно, доказывает только война. Самым современным противником авианосцев был Ирак. Но его ПВО, РЛС и стартовые позиции ракет были уничтожены в самом начале. Толком американцам никто не противодействовал, ракеты не запускал, авиацию не применял. Как поведет себя авианосное соединение при массированном нападении, когда по нему запустят залп из нескольких десятков ПКР типа "Гранит", "Гарпун", "Экзосет", видимо, знают только в МО, да и то, только при компьютерном моделировании. А спецоружием топить врага сейчас не отважатся даже американцы.


Цитировать
Сухопутный
Добавлено 19.06.08 13:30
- 0 +
2DFR1
Нет, конечно, и у противников не все идеально. Периодически то своих, то гражданских сбивают и бомбят... Но это же основа, фундамент, на котором можно развиваться. У нас и этого нет. Все таки это сложная задача-связать комплексы всех кораблей при массированном эшелонированном нападении на АУГ, да еще и с воды и с воздуха, как это задумывалось советским ВМФ. А без этого авианосец не защитить.


Цитировать
DFR1
Добавлено 19.06.08 12:45
- 0 +
2Tiger_1971
системы целеуказания, распознавания противника, - тут и супостата тоже не все в ажуре ;-).


Цитировать

« Пред.     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 16     След. »
 
Россия готовит две крупные космические миссии
Истребители пятого поколения отправят на разведку
Миссия на Марс: повреждения ДНК и лечение квасом
ПОПУЛЯРНЫЙ
ЛЕКТОРИЙ
МОСКВА
  МОЗГ И ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА  
В лекции будет рассмотрена одна из величайших тайн природы - происхождение субъективного состояния мозга: ощущений, эмоц...
22 мая
ТОП 5 ТЕМ
БЕЛКОВОЕ РАССТРОЙСТВО
Кто в ответе за всё

Из нейронов головного мозга изолирован набор белков, нарушения в работе которого приводит ...

29/12/10   4
Т-90 ПРОТИВ АБРАМСА
Довольно часто в СМИ можно встретить утверждения, о том, что Т-90 в нынешнем виде уже не м...

02/03/09   31313
ПОЛЕЗНЫЙ ВРЕД
Темная сила на светлой стороне

Не все прионы одинаково вредны: показано, что в некоторых случаях они приносят зараженной ...

03/05/12   6
НОВЫЙ КАЛАШ
Подробности

В июне прошлого года «Ижмаш» начал разработку нового автомата в инициативном порядке, н...

17/04/12   252
ШАГ К СУПЕРЛИНЗЕ
За пределы дифракции

Снять с полки микроскоп и рассмотреть под ним – не комара или волос, и даже не крупные рас...

17/01/12   12
© 2002-2011 ООО «Фэшн Пресс»,
© 2002-2011 Sanoma Independent Media.

Перепечатка и любое воспроизведение
материалов сайта возможны лишь с
письменного разрешения ООО «Фэшн Пресс».

Создание сайта «Insight-Studio»

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Фабрика шуб представляет: лучшие шубы из норки авианосцы 9 от российского производителя!
САЙТ
Обои
Опросы
Правила
Правовая информация
Контакты
RSS
РЕКЛАМА
Реклама в журнале
Реклама на сайте
Реклама в iPad
Реклама в мобильных
приложениях
ЖУРНАЛ
Архив
Подписка на журнал
Блог редакции
Письмо в редакцию
НОВЫЙ НОМЕР
Читать на сайте
в iPad
в iPhone
в Android
в Samsung bada