Рубрика: Оружие |
Просмотров: 159048 |
Комментариев: 253 |
В августе 1953 года главком ВМС Николай Кузнецов представил министру обороны СССР Николаю Булганину доклад, в котором изложил свои взгляды на задачи и развитие флота, а также сформулировал предложения по строительству новых боевых кораблей. В докладе подчеркивалось, что «в послевоенных условиях без наличия авианосцев в составе ВМС решение основных задач флота обеспечено быть не может».
1927 год. Проект переоборудования учебного судна «Комсомолец» в авианосец Еще в 1925 году командование Морских сил РККА выступило с предложением о переоборудовании недостроенных линейного крейсера «Измаил» и линкора «Полтава» в авианосцы. Однако для послевоенной страны это было не по силам. Корабль должен был нести в ангаре и на полетной палубе до 42 истребителей и бомбардировщиков. Проект так и остался на бумаге.
Проект авианосца 71а на базе легкого крейсера В феврале 1938 года Главный штаб ВМФ утвердил требования к будущему советскому авианосцу для действия в открытом море и у берегов противника с разведывательными, бомбардировочными и противовоздушными целями. Он должен был нести 45 истребителей и легких бомбардировщиков, восемь 130-мм орудий и восемь спаренных зенитных автоматов. По этим ТТХ ЦНИИ-45 подготовило проект малого авианосца 71а.
1942 год. Германский авианосец «Граф Цеппелин» Заложенный в конце 1938 года германский авианосец довольно сильно отличался от аналогов. Корабль имел «крейсерскую» броневую палубу со скосами, конструктивное включение полетной палубы в обеспечение общей прочности корпуса и протяженное вертикальное бронирование переменной по длине корпуса толщины. Старт палубных машин предполагалось осуществлять исключительно при помощи двух расположенных в носовой части полетной палубы полиспастно-пневматических катапульт.
1944 год. Проект авианосца 72 Проект тяжелого авианосца разрабатывался ЦКБ-17 в середине войны, учитывая летно-технические характеристики серийных фронтовых машин 1943 года выпуска для истребителя и иностранных аналогов – для палубного торпедоносца-бомбардировщика. В роли истребителя намечалась модификация Як-9К, а корабельный торпедоносец ПТ-М71 должно было разработать КБ Туполева. Двухъярусный ангар позволил бы разместить на авианосце 62 самолета.
1945 год. Переоборудование в авианосец тяжелого крейсера проекта 69 Еще в середине войны Военно-морская академия провела анализ действий флотов на море, высказав рекомендации по развитию отечественного кораблестроения. Исходя из них Научно-технический комитет предлагал достроить заложенные еще в 1939 году тяжелые крейсеры типа «Кронштадт» в качестве авианосцев. Предложение не встретило поддержки.
Крейсер 1143 «Баку» Третий тяжелый авианесущий крейсер проекта 1143 был заложен в 1975 году под названием «Баку», продолжая традицию наименования авианесущих кораблей в честь столиц союзных республик. Однако позже по предложению министра обороны Гречко крейсер был переименован в «Новороссийск» в честь книги Леонида Ильича «Малая земля». Корабль, создаваемый под новые самолеты Як-41, на момент сдачи вынуждены были комплектовать устаревшими Як-38. В 1983 году Як-38 был снят с производства, а новый Як-41 так и не появился. В итоге корабль дослуживал свой срок на Тихом океане в роли простого вертолетоносца. Последний выход «Новороссийска» в море состоялся в мае 1991 года.
Один из самых интересных трофеев советских войск – практичеcки достроенный германский авианосец «Граф Цеппелин». При штурме Штеттина в апреле 1945 года, где на рейде стоял этот корабль, советским войскам не удалось предотвратить его подрыв немецкими саперами. Грамотно расположенные заряды сделали авианосец малопригодным к восстановлению
С того времени прошло более 50 лет, а в составе отечественного флота есть единственный недоукомплектованный авианосец «Адмирал Кузнецов», и время жизни российского военного флота в открытом море в случае настоящей войны исчисляется минутами. О трагической судьбе отечественного авианосного флота «Популярной механике» рассказал главный конструктор аванпроекта атомного авианосца проекта 1160, заместитель главного конструктора авианосца проекта 1153 и тяжелых авианесущих крейсеров Аркадий Морин.
Закат линкоров
Появившись в 20-х годах прошлого века, авианосцы поначалу рассматривались исключительно как средства обеспечения боевых действий основной ударной силы флота – линкоров. Так было до 7 декабря 1941 года, когда японский авианосный флот утопил американские линкоры в Перл-Харбор. Сразу после нападения американцы заложили серию из 24 авианосцев типа «Эссекс» – таких больших серий столь крупных боевых кораблей в истории мирового кораблестроения не было ни до, ни после. Семнадцать авианосцев из серии успели войти в строй еще во время войны и позволили США выиграть битву на Тихом океане. Примечательно, что самый мощный из когда-либо построенных линкоров, японский «Ямато» с девятью 457-мм орудиями, за всю войну так и не сумевший нанести серьезный ущерб кораблям противника, был потоплен в апреле 1945 года самолетами с американских авианосцев.
После войны всем странам стало понятно, что на морских просторах появились новые безраздельные хозяева – авианосцы. Всем, кроме СССР. Впрочем, был и в нашей стране ярый приверженец нового вида кораблей – флагман флота 2-го ранга Николай Кузнецов, назначенный в апреле 1939 года наркомом ВМФ. Благодаря его стараниям в планах третьей пятилетки 1938–1942 годов значилась закладка двух авианосцев, по одному для Северного и Тихоокеанского флотов. Однако уже в январе 1940 года план ВМФ сократили наполовину, и авианосцев в нем не оказалось. Сталин питал необъяснимую страсть к огромным линкорам, и ему мало кто осмеливался возражать. Но Кузнецов не унимался – по его указанию в ЦКБ-17 под руководством В.В. Ашика продолжалась разработка авианосцев. Работа велась по двум направлениям: большой авианосец с двухъярусным ангаром на 62 самолета (проект 72) и малый, с одноярусным на 32 самолета (проект 71). Палубный истребитель планировалось заменить корабельной модификацией известного истребителя Яковлева Як-9К, ОКБ Туполева должно было разработать корабельные торпедоносцы ПТ-М71. Основным способом взлета самолетов с авианосцев был свободный разбег по полетной палубе, использование катапульт предусматривалось лишь при максимальной взлетной массе и неблагоприятных метеоусловиях.
Созданная Кузнецовым в начале 1945 года комиссия по выбору необходимых типов кораблей для послевоенного формирования флота пришла к необходимости создания в первую очередь авианосцев двух типов: эскадренных (больших) – для Северного и Тихоокеанского флотов и малых – для Балтийского и Черноморского. На основании выводов комиссии Главный морской штаб при разработке предложений по перспективному плану послевоенного развития ВМФ предусматривал строительство девяти больших авианосцев (шесть для Тихого и три для Северного флотов) и шести малых для Северного флота. При рассмотрении в правительстве количество авианосцев уменьшили до четырех, а Сталин подвел черту: «Хорошо, построим две штуки малых». Но из конечного варианта плана исчезли и они: руководители Наркомсудпрома заявили, что «пока не готовы строить такие принципиально новые корабли». Парадокс заключался в том, что без таких кораблей строительство других теряло всякий смысл. Так в СССР начали строить бессмысленный флот.
Бюджетный авианосец
По замыслу великого стратега в течение десяти послевоенных лет намечалось построить четыре тяжелых и 30 легких крейсеров, а в 1953–1956 годах заложить еще три тяжелых и семь легких крейсеров. Одновременно Сталин собирался продолжить строительство одного из трех заложенных еще до войны линкоров проекта 23 и начать в 1955 году постройку еще двух по более совершенному проекту 24. Во всем мире такие планы сочли бы идиотскими, в СССР их называли гениальными.
В связи с этим работы над проектом 72 эскадренного авианосца прекращались, а вместо него неугомонный Кузнецов утвердил новое техзадание на разработку малого эскадренного авианосца, который мог бы в прибрежной зоне выполнять задачи противовоздушной обороны соединения, участия в противолодочной обороне, проводки конвоев и поддержки высадки десанта.
Такой «бюджетный» авианосец должен был нести в ангарах 30–40 самолетов. Для облегчения старта в носовой оконечности планировалось установить одну катапульту. Как вариант рассматривался проект достройки в качестве авианосца тяжелого крейсера «Кронштадт» или достройки трофейного германского авианосца «Граф Цеппелин». «Кронштадт» находился в невысокой технической готовности (10–15%), его достройка требовала около пяти лет, и в итоге он ушел на слом. Германский авианосец возможно было бы достроить менее чем за три года, но союзники, в зоне ответственности которых оказалось много готового оборудования и вооружения для «Графа Цеппелина», всячески противились осуществлению этого плана и настаивали на уничтожении оборудования. Переговоры тройственной комиссии ни к чему не привели, и «Граф» был расстрелян как плавучая цель авиацией и флотом 16 августа 1947 года. Еще до этого, в январе 1947 года, Кузнецова по ложным доносам сняли с должности главкома ВМС, и работы по авианосцам в СССР снова прекратились.
Совсем малый авианосец
В 1951 году Кузнецова снова назначают военно-морским министром СССР и он снова реанимирует авианосную тему. Но все его доклады не имеют никакого успеха ни до, ни после смерти Сталина. Единственное, чего ему удалось добиться, – это сохранение легкого авианосца (проект 85) в плане проектирования кораблей на 1955–1960 годы.
Между тем наступила эра реактивной авиации. Проектируемый легкий авианосец должен был нести 40 реактивных истребителей, два вертолета, иметь стандартное водоизмещение в 24 000 т и дальность плавания от 5000 миль. Но создание такого корабля требовало объединения ресурсов не только Минсудпрома и Минтяжмаша, но и Минавиапрома, который саботировал проект. В апреле 1955 года Кузнецов напрямую обратился к Хрущеву с просьбой привлечь к проекту КБ Яковлева, Микояна и Сухого. Это была последняя попытка Кузнецова спасти авианосец – через месяц он слег с инфарктом, а затем был снят с должности министром обороны Жуковым «за неудовлетворительное руководство флотом» и понижен в должности. Лишь через 14 лет после смерти талантливому флотоводцу вернули звание Адмирала флота Советского Союза.
Авианосцы остались без защиты. Новый главком ВМФ адмирал Горшков был всецело поглощен единственной задачей – удержать собственное кресло (и это ему удалось – он оставался главкомом ровно тридцать лет), поэтому предпочитал ни с кем не сориться. А при Хрущеве в моду вошло ракетное оружие, которое и было призвано решать почти все задачи – от уничтожения кораблей противника до противовоздушной обороны. Работы по авианосцам были прерваны, а вместо этого ЦКБ-16 была поручена разработка ракетного корабля ПВО (проект 81), который, к слову, также построен не был. Разработанная Горшковым программа военного судостроения на 1958–1965 годы предусматривала защиту кораблей от авиации противника в океане исключительно ракетным оружием. Безграмотная с военной точки зрения программа была блестящей с точки зрения карьеры – Хрущев был без ума от ракет. Слово «авианосец» попало в разряд табу.
Подпольщики
Тем не менее были люди, которые понимали, что без авианосцев флоту никуда. В 1959–1960 годах ЦКБ-17 (ныне Невское ПКБ) по поручению Госкомитета по судостроению выполнило проектную проработку «плавучей базы истребительной авиации» (ПБИА), так как за употребление термина «авианосец» можно было легко лишиться работы. Действовать ПБИА должна была в паре с кораблем ПВО, взаимно дополняя друг друга. «База» водоизмещением около 30 000 т несла 30 истребителей, четыре самолета радиолокационного дозора и два вертолета и выполняла следующие задачи: поиск соединений кораблей противника, уничтожение вражеской авиации на дальних подступах, обнаружение низколетящих целей за горизонтом. Однако проработка не имела никакой поддержки со стороны смежных отраслей промышленности и выполняла скорее роль тренера конструкторских кадров для дальнейших работ по авианосцам, в появлении которых большинство флотских экспертов не сомневались. Но они недооценили Горшкова – этот выдающийся стратег в своих публикациях громил авианосцы как «оружие агрессии», раздувая, с одной стороны, их непомерную стоимость, а с другой – приписывая им мнимую уязвимость от ракетного оружия, в том числе баллистического. Основная ставка в его доктрине делалась на подводный стратегический флот и морскую стратегическую авиацию.
Незадачливые охотники за лодками
15 ноября 1960 года на свое первое боевое патрулирование вышла атомная ракетная подводная лодка «Джордж Вашингтон», вооруженная 16 ядерными баллистическими ракетами «Поларис А1», – первая в одноименной серии американских подводных ракетоносцев. Учитывая небольшую дальность («Поларис А1» – 1200 миль, «Поларис А3» – 2500 миль) полета ракет, районы патрулирования находились в Северной Атлантике и Средиземном море. Для борьбы с ними по замыслу Горшкова создавались поисково-ударные группы, состоящие из сторожевых кораблей, охотников за подводными лодками, и ракетных эсминцев, задачей которых была защита сторожевиков. Особой гордостью Горшкова стали ракетные эсминцы 58-й серии – «Грозный», «Адмирал Фокин», «Адмирал Головко» и «Варяг», волевым решением главкома переименованные в «крейсеры», что дало право заявить о создании «первых и мире ракетных крейсеров, не имевших зарубежных аналогов». К слову, американские эсминцы 1970-х превосходили наши крейсеры по водоизмещению почти вдвое. Но это не главное – сторожевики со своей задачей хронически не справлялись.
К этому времени Хрущева сменил Брежнев и министром обороны стал Андрей Гречко. Горшков тут же изменил свой курс на 180 градусов и вернулся к идеям Кузнецова по созданию океанского флота – правда, в своеобразно усеченном варианте. В 1967 году Черноморский флот пополнился очередным «не имеющим аналогов в мире» творением Горшкова – противолодочным крейсером (ПКР) «Москва», кораблем противолодочной обороны дальней зоны с групповым базированием вертолетов. Подпалубный ангар вмещал в себя 14 вертолетов, которые справлялись с задачами поиска субмарин гораздо эффективнее сторожевиков. Основной задачей «Москвы» был круглосуточный поиск лодок, для чего в воздухе, на удалении 50 км от корабля, непрерывно находилась четверка вертолетов. Через год был поднят флаг на однотипном ПКР «Ленинград». Первые же дальние походы «Москвы» и «Ленинграда» показали, что эти корабли не способны противодействовать американским подводным лодкам из-за возросших боевых качеств последних. К тому же американские авианосные группировки в Средиземном море вели себя крайне нагло, демонстративно выполняя полеты над самой палубой наших вертолетоносцев, а то и провоцируя прямые столкновения кораблей.
Турболеты
В июле 1967 года на воздушном параде в аэропорту Домодедово был показан удивительный аппарат, который впервые увидели не только простые граждане, но и многие военные, – самолет вертикального взлета и посадки Як-36, наследник экспериментальных «турболетов» 1950-х. Изначально Як-36 разрабатывался как фронтовой штурмовик, который мог оказывать поддержку войскам в условиях разрушенных прифронтовых аэродромов, взлетая прямо с лесных просек. Армейскую авиацию самолет не удовлетворил, и Яковлев попытался пристроить его во флот, благо еще в 1963-м пилот Билл Брэлфорд совершил на английском экспериментальном Hawker Siddeley P.1127 (предшественнике Harrier) вертикальную посадку на палубу авианосца «Арк Ройал», бороздившего воды Ла-Манша. Яковлева поддержал Дмитрий Устинов (в то время зампред Совета министров СССР), и Горшков не смог устоять – постройка третьего корабля серии «Москва» (под него уже начали резать металл) в Николаеве была приостановлена. Взамен было принято решение о начале строительства ПКР серии 1143 «Киев» с самолетами вертикального взлета и посадки (СВВП). Мало того, для отпугивания американских авианосцев было предусмотрено шесть пусковых установок гигантских противокорабельных ракет П-500 «Базальт». Техпроект нового корабля сделали в кратчайшие сроки к апрелю 1970 года, а в декабре 1972-го «Киев» был спущен на воду. Новому кораблю Горшков придумал и новое название – тяжелый авианесущий крейсер, ТАВКР. Само собой, СССР создал первый в мире ТАВКР. А летом 1976 года этот ТАВКР с пятью боевыми серийными СВВП Як-З6М и одним учебным Як-З6МУ совершил переход вокруг Европы к месту своего базирования на Северном флоте. В Средиземном море у острова Крит состоялись первые за пределами СССР полеты Як-З6М. Американцы на этот раз держались от корабля подальше – их предупредили, что на нем могут быть специальные боевые части для «Базальтов».
Через три года на Тихий океан в обход Африки отправился близнец – ТАВКР «Минск» с более совершенными самолетами – Як-38. Полеты в тропиках окончательно развеяли мифы о самолетах СВВП – в условиях высокой температуры и влажности воздуха подъемные двигатели перестали запускаться. А даже когда они запускались, летать могли лишь при снятом вооружении и неполной заправке. Тем не менее строительство этих дорогостоящих кораблей продолжалось: в 1982 году был спущен на воду ТАВКР «Новороссийск», а в 1987-м – «Баку». Лишь смерть Устинова в 1984 году и последовавшая через год отставка великого флотоводца Горшкова привели к остановке производства ТАВКРов – советских чудо-кораблей.
Продолжение истории советских авианосцев читайте в следующем номере
Зарегистрируйтесь сейчас и получите 100 баллов себе на счет!
А разместив ссылку на этот материал Вы получите дополнительные баллы за каждый переход по ней.
Подробнее об условиях акции читайте в правилах.
Еще раз Вам докладываю: " Читайте нашу военную доктрину"!!! Атомное оружие-ПОЛИТИЧЕСКОЕ оружие. Нам нечего ни у кого отбирать. У нас хотят отобрать. И если бы не атомное оружие-отбобрали бы уже. А про авианосцы-уже и америкосы персматривают свою позицию по ним. Наши "ониксы" и " москиты"- не хрен собачий. Дешево и сердито. А пару авианосцев для демонстрации флага, надо конечно иметь.
Правильно некоторые говорят про атомные стратегические подлодки, "тополя" и т.д. Только не надо забывать, что выход ПЛАРБ из базы в поход, это целая операция, которая обеспечивается надводными кораблями и авиацией. Сами районы патрулирования ПЛАРБ обязательно должны контролироваться флотом, и в частности авианосными группами. Нужно помнить, что те же лодки сами по себе достаточно уязвимы. Баллисты могут быть перехвачены ещё на стадии выхода на орбиту. Обеспечить эффективную работу всей системы ядерного сдерживания, без мощного флота, сегодня уже практически невозможно. Так что не правы те кто говорит что авианосцы это ерунда. При этом надо ещё помнить, что как сдерживать так и воевать только с помощью ядерных сил это по меньшей мере просто глупость. Существует ряд задач которые не могут быть выполнены без обычных вооружений. Ну а на счёт реальной войны - я например не верю что у кого нибудь из руководителей любой ядерной державы, хватит маразма нажать на кнопку в случае военной угрозы. Кнопка это последний аргумент, и после его применения не будет уже ни кого и ни чего. Любой вероятный противник обязательно учитывает этот фактор, я имею ввиду фактор того что вряд-ли кто нибудь осмелится нажать. Именно поэтому продолжают развиваться обычные вооружения, и авианосцы в том числе. Вывод прост, России обязательно нужен авианесущий флот.
Вы здесь, как дети малые. Есть авианосцы, нет авианосцев, ерунда все это. Если бы не наши "Воеводы", "Стилеты", " Тополи" и т.д , нас уже давно бы не было. Никакие танки, корабли и самолеты не помогли бы. Их много , мы одни. Немного поражает меня ненависть автора к адмиралу Горшкову. Сколько для России сделал Горшков, мало, кто сделал, тем более автор статьи. Вот,господа хорошие, мои мысли. А, поболтать? Чешите языками.
Единственные силы сдерживания -это наши атомные подводные лодки(ракетоносители) ,но мы уступаем США по ним след-но Авианосцы нужны - это я рискну выразится "Военно-Морской Брэнд" который наведёт ужас на тех кто "облизывается" уже нашими ресурсами
Тут я вижу идиоты собрались.
Во первых на таком "уровне" не воюют. Нужнен корабль - устрашение! ИМЕННО САМЫЙ БОЛЬШОЙ И САМЫЙ ПО ВОДОИЗМЕЩЕНИЮ,атомный ,носитель помимо самолётов и ракеты.
И если вот таких будет парочку (Тихоокеанский и Северный Флоты) НИКАКАЯ "ДЕМОКРАТИЯ" НАМ НЕ СТРАШНА. Это будут "дубины" Флота РФ и конкуренты остудят свой пыл.
"Небольшой корабль водоизмещением 3000-5000 тонн, с 25-35 (макс.) человек экипаж, четыре-шесть пусковых установки с ракетами 1000-1500 км. дальности полета. Это очень эфективное и бюджетное оружие для страны. Все что стоит дороже все равно разворуют, просрут, и в случае войны это убожество превратится в плавучею братскую могилу."
Молодец. Ошибки в деталях, но, по-сути - правильно".
Если ты Горшков С.Г. считаешь, что человек предлагающий корабль водоизмещение максимум в 5 тыс. тонн, потому что все что больше и дороже разворуют и просрут прав и молодец, то зачем же сам потом и пишешь: "Поэтому, необходимо строить качественно новый «сетевой» ВМФ из следующих составляющих: 2. Надводный ударный компонент: «корабли морского контроля» (КМК), вооруженные палубными вертолетами ПЛО, палубными вертолетами РЛД, палубными ЛА ДРЛО (конвертоплан, или скоростной вертолет, или т.п.), палубными ИБ УВВП, и, самое главное - дальнбойными ракетами (КР и БР с ядерными и неядерными РГЧ). Ближайшие аналоги: пр.11435 (Кузнецов), пр.1143 (Горшков).....Лучшая платформа для такого КМК – многокорпусный корабль (видимо SWATH) длиной до 150-200 метров и шириной до 60-100 метров." Ведь такой корабль морского контроля будет явно больше чем в 5 тысяч тонн, причем намного больше. Или у тебя мозгов не хватет это сообразить? Или ты настолько тупой, что не можешь к примеру посмотреть водоизмещение Кузнецова и Горшкова и узнать, что оно 60000 и 40000 тонн соответственно?
Далее: "В условиях тотального военного превосходства НАТО эффективным противодействием могут быть только противоценностные удары ВС РФ и ВМФ в том числе. Это значит вбить холеного западного обывателя в каменный век, где нет воды, еды, электричества, больниц, работы, правопорядка. Поэтому, в обозримой перспективе приоритетными целями для ВМФ РФ будут береговые (причем, не только объекты военного назначения военные, но и гражданские: промышленные и инфраструктура)". Но для чего в таком случае проетировать специализированный корабль с ракетами с дальностью полета под 1500 км, когда для этих целей есть ПЛАРБ, с двумя десятками МБР на борту, залп которых может смести с лица земли половину любого континента? Или ты и этого не знаешь? В общем баклан ты Горшков, баклан!
"Умный 27.10.09 15:45
Небольшой корабль водоизмещением 3000-5000 тонн, с 25-35 (макс.) человек экипаж, четыре-шесть пусковых установки с ракетами 1000-1500 км. дальности полета. Это очень эфективное и бюджетное оружие для страны. Все что стоит дороже все равно разворуют, просрут, и в случае войны это убожество превратится в плавучею братскую могилу."
Молодец.
Ошибки в деталях, но, по-сути - правильно.
Бред - это волынкинская размазня.
В условиях тотального военного превосходства НАТО эффективным противодействием могут быть только противоценностные удары ВС РФ и ВМФ в том числе.
Это значит вбить холеного западного обывателя в каменный век, где нет воды, еды, электричества, больниц, работы, правопорядка.
Поэтому, в обозримой перспективе приоритетными целями для ВМФ РФ будут береговые (причем, не только объекты военного назначения военные, но и гражданские: промышленные и инфраструктура).
Никакого "морского боя" в обозримой перспективе не предвидится в силу чудовищного количественного и качественного преимущества ВМС НАТО над ВМФ РФ.
Отстрелявшийся по береговым целям, весь ВМФ РФ погибнет.
ВМФ СССР был сильнейшим в мире.
Только восстановления этой боевой мощи даст возможность уничтожения воздушных, надводных и подводных целей.
Поэтому, необходимо строить качественно новый «сетевой» ВМФ из следующих составляющих:
1. Разведка и целеуказание: спутники, стратегические беспилотные и пилотируемые самолеты, средства освещения надводной, подводной и воздушной обстановки (в т.ч. позиционные), средства непосредственного слежения.
2. Надводный ударный компонент: «корабли морского контроля» (КМК), вооруженные палубными вертолетами ПЛО, палубными вертолетами РЛД, палубными ЛА ДРЛО (конвертоплан, или скоростной вертолет, или т.п.), палубными ИБ УВВП, и, самое главное - дальнбойными ракетами (КР и БР с ядерными и неядерными РГЧ).
Ближайшие аналоги: пр.11435 (Кузнецов), пр.1143 (Горшков).
В связи с тем, что основное ударным вооружением являются ракеты (прежде всего БР), оптимальное количество палубных истребителей-бомбардировщиков 5-8 (ПВО), а всей авиагруппы 15-20 ЛА.
Лучшая платформа для такого КМК – многокорпусный корабль (видимо SWATH) длиной до 150-200 метров и шириной до 60-100 метров.
Возможное дополнение – ударные экранопланы (воздушно-наземная амфибия), вооружение тоже, без ЛА.
3. Ударный подводный компонент – сеть из «подводных лодок морского боя», водоизмещением 3-4 тыс. тонн (атомных, или неатомных). Основные задачи: уничтожение НК и ПЛ противника, нанесение ударов по наземным целям.
В обозримой перспективе АПЛ перестанут быть носителями стратегических ядерных БР, в силу того, что под влиянием научно-технического прогресса изменились принципы подводной войны. Строительство пр.955 – это уже совершенное преступление.
То же и с классическими авианосцами – время Нимитцев уже ушло.
ЗЫ
Если русские не уничтожат капитализм, то никакого ВМФ у русских не будет.
И самих русских тоже не будет.
«Небольшой корабль водоизмещением 3000-5000 тонн, с 25-35 (макс.) человек экипаж, четыре-шесть пусковых установки с ракетами 1000-1500 км. дальности полета. Это очень эфективное и бюджетное оружие для страны. Все что стоит дороже все равно разворуют, просрут, и в случае войны это убожество превратится в плавучею братскую могилу».
Разберем написанное.
«Небольшой корабль водоизмещением 3000-5000 тонн»
3000-5000 тонн, не плохой разброс, почти в два раза. С таким же успехом можно например написать: авианосец водоизмещением 60000-100000 тонн. Да и 5000 тонн это уже не небольшой корабль.
«с 25-35 (макс.) человек экипаж»
Это практически не возможно. Экипаж в 25 человек имеет перспективное опытное судно X-Craft водоизмещением всего в 1100 тонн. Для корабля в 3000-5000 тонн с тем же уровнем автоматизации потребуется около 75 человек.
«четыре-шесть пусковых установки с ракетами 1000-1500 км. дальности полета».
Во-первых, у России нет ракет такой дальностью полета корабельного базирования за исключением МБР на ПЛ, но это другой вопрос.
Во-вторых зачем такому кораблю ракеты такой дальности когда установленное радиотехническое вооружение позволит в лучшем случае определять надводные цели на удалении 300-400 км? Можно использовать ракеты с такой дальностью для нанесения ударов по наземным целям. Это практикуют американцы, но у нас другая доктрина. К тому же опять таки подчеркиваю, у нас нет таких ракет, а если бы и были, то на корабль в 3-5 тыс. тонн водоизмещения больше 25 штук не поставить. Для массированного удара это явно мало. Возникает вопрос: зачем российскому флоту, решающему задачи борьбы на море, корабль предназначенный для нанесения ударов по берегу, да еще и таким малым количеством ракет?
«Это очень эффективное и бюджетное оружие для страны».
Как написано выше такой проект бесполезен для России. Корабль такого водоизмещения, напичканный ракетами дальностью в 1000 км и более и экипажем в 35 чел предполагает высочайший уровень автоматизации с использованием новейшей электроники, весьма развитые средства обнаружения и целеуказания и т.п., а это автоматически означает большую стоимость такого корабля.
Так что прежде чем писать такой бред, да еще и под ником «Умный» советую почитать материалы и ознакомится с проектами существующих и перспективных кораблей.
Я думаю, авианосцы экономика России не потянет.
Вон Англия - морская держава -с трудом оплачивает 2 небольших
авианосца. Штаты тянут 11 штук, но их содержание обходится
невероятно дорого.
Все что нужно, по-моему: подводные лодки -ракетоносцы, но не
громадины, типа "Курск", а - небольшие,
и эсминцы с крылатыми ракетами, хорошей ПВО и ПРО .
Небольшой корабль водоизмещением 3000-5000 тонн, с 25-35 (макс.) человек экипаж, четыре-шесть пусковых установки с ракетами 1000-1500 км. дальности полета. Это очень эфективное и бюджетное оружие для страны. Все что стоит дороже все равно разворуют, просрут, и в случае войны это убожество превратится в плавучею братскую могилу.
Начало статьи внушает, конечно. Мистер Грек, а "время жизни" какого флота в "открытом море в случае настоящей войны" не исчисляется минутами? Какой стране удалось создать такой могучий флот, что ему нипочем даже ядреное оружие?
Поделитесь страшной тайной, плиз
"я так не думаю что заказанные флотоводцами большие корабли были бесполезными по Замыслу. "
Все что вы пишите верно, но важен конечный результат. Да и замысел тоже был так себе - построили огромные бандуры не имея нормальной авиагруппы для них.
to Kilgortrout
я так не думаю что заказанные флотоводцами большие корабли были бесполезными по Замыслу. Они оказались бесполезными из-за неспособности страны обеспечить их боевое функционирование - причины 1) косое финансирование, т е. дали деньги на строительство но прошишлили с береговой структурой, в результате сверхдорогие девайсы героически базировались на бочке, если и швартовались то к заводской стенке - на ремонт, то есть непрерывно жгли ресурс главной силовой установки ( с ВСУ тоже прошишлили), получилось = вместо тысяч морских миль тысячи часов "стоянки" на рейде за те же деньги. 2) организационная косность - так таки не смогли изменить расписание л.с. для надежной эксплуатации - моряки срочники не справлялись с эксплуатацией механизмов Большого Корабля , но морчиновники надлежащих должностей не прописали, не смогли прописать. ИМХО морчиновники Сгноили надводное сверхдоростоящее, теперь слезы льют об развале Системы.
В мемуарах есть мнение что флотоводцы дошли до такого безобразия из-за мягкотелости в общении с политическим руководством - типа в дурачка игрались, типа не было в флоте своего С.П.Королева, т.е. не было такого флотостроителя который бы смог провести строительство в комплексе ( а не только согласиться принять на баланс).
если наших детей учить по подобный статьям, то не надо никаких завоевательных войн.когда подрастут - сами рабами предложат стать для великих американцев...( это диверсия, по другому не назовешь.
""Во всем мире такие планы сочли бы идиотскими, в СССР их называли гениальными" -
немного перефразируя "во всём мире ракие аргументы сочли бы идиотскими , но в "популярной" механике гениальными" "
Если вы считате строительство линкоров в 55 году не идиотизмом, то это действительно клиника. После войны все державы разом прекратили строительство линкоров, достраивали только то что уже было заложено. Но у ссср конечно свой особый путь. В результате не построили ни того ни другого.
Новости партнеров
Добавить комментарий Комментарии, содержащие теги ссылок, проходят премодерацию!
