НАУКАОРУЖИЕТЕХНОЛОГИИАВТОМОБИЛИГАДЖЕТЫ
АРХИВБЛОГИВИДЕОЛЕКТОРИЙКОНКУРСЫАУКЦИОН ПМ  МАГАЗИН ПМ

ЗАЧЕМ КРЕПОСТИ КРЫЛЬЯ: ЗОЛОТАЯ ЭРА СТРАТЕГИЧЕСКИХ БОМБАРДИРОВЩИКОВ

 16  23389

Связывает ли что-нибудь американские «Летающие крепости», грозные бомбардировщики Второй мировой войны, и большевистский переворот в России, вошедший в историю под именем Октябрьской революции? Как ни странно, да. «Крепости» – порождение военной доктрины, о которой между двумя мировыми войнами спорили штабисты и теоретики всего мира. Автором этой доктрины был не американец и даже не русский, а итальянец Джулио Дуэ.

В-24 Liberator наряду с F-17 составлял ядро стратегической авиации США во Второй мировой
В-17 Flying Fortress – самый известный тяжелый бомбардировщик Второй мировой
«Пе-8» – летающая крепость по-советски
Британский Lancaster – гроза ночного неба над Рейхом
В своих книгах (самой известной из них стал труд «Господство в воздухе») Дуэ развивал мысль о том, что стратегические бомбардировщики могут стать решающей силой грядущих войн. Правда, Дуэ нигде не писал, что задумывался над событиями октября 1917 г. в России. Но весь смысл его теории неопровержимо свидетельствует – да, задумывался...

Рождение доктрины

Первая мировая война (в которой артиллерийский офицер Дуэ принял непосредственное участие) была непохожей на все предыдущие войны человечества масштабами и характером боевых действий. Было ясно, что совершенствование оружия сделает боевые действия еще более кровопролитными. Война превращалась в катастрофу, как для победителей, так и для побежденных. А возможно ли выиграть войну, не жертвуя миллионами жизней своих солдат? Дуэ считал, что да – и помочь в этом могут стратегические бомбардировщики. Воздушная армия из сотен бомбардировщиков, способных уничтожать объекты далеко в глубине вражеской территории. Цели – транспортные узлы, промышленные объекты, склады, места добычи сырьевых ресурсов... Но главное – внимание! – крупные вражеские города. Нет, Дуэ был не за уничтожение мирного населения. Просто он считал, что неизбежные жертвы нескольких налетов в тылу врага резко сократят потери на фронте с обеих сторон. Почему?

Дуэ не мог не задуматься над тем, почему сильная российская армия в Первой мировой войне буквально развалилась. Ведь Россия уже в 1916 г. провела мощное наступление в Австро-Венгрии, знаменитый Брусиловский прорыв, вошедший во все учебники военного искусства! А в 1917-м была готова развить успех и решить исход войны... Вместо этого – внутренняя смута, одна революция, другая... и позорный Брестский мир, заключенный большевиками, которые так и не смогли организовать «защиту революционного отечества».

Да и крах Германии был не чисто военным событием. Поражения на фронтах усугубились тем, что кайзеровское правительство не смогло разобраться с внутренними врагами – и вынуждено было заключить унизительный Версальский договор со странами Антанты.

Дуэ обратил внимание на эту закономерность: при вполне боеспособной армии внутренние волнения означали неминуемое поражение страны. Он решил, что внутриполитические проблемы можно вызывать и искусственно! Несколько массированных налетов на столицу и другие крупные города вызывают недовольство населения. Народ понимает, что от войны не спрячешься, а правительство неспособно организовать отражение воздушной опасности. Нарастает паника. Спасаясь от бомбежек, люди разбегаются из крупных городов, промышленные предприятия останавливаются... и поверженная бомбардировщиками страна вынуждена искать мира на любых условиях. Война прекращается в кратчайшие сроки, и многолетних кровопролитных сражений удается избежать.

Два мира – две «крепости»

Дуэ дослужился до поста командующего ВВС Италии, однако воплотить в жизнь свою доктрину так и не смог. После смерти Джулио в 1930 году его имя продолжало оставаться на устах, военные спорили о том, можно ли в принципе «выбомбить» страну-противника из войны. Однако осуществить строительство целой армии «воздушных линкоров» могла в 30-е годы только одна страна, которая ничего не жалела для своей армии, – СССР.

Россия вообще была пионером в деле строительства тяжелых бомбардировщиков. Четырехмоторный «Илья Муромец» конструкции Игоря Сикорского заслуживает звания самого совершенного самолета Первой мировой войны. Индустриализация позволила СССР выпускать цельнометаллические тяжелые самолеты.

А созданный Андреем Туполевым ТБ-3 был именно таким бомбардировщиком, о котором мечтал Дуэ! Вооруженный множеством пулеметов, способный нести многотонный бомбовый груз... Правда, скорость самолета для середины тридцатых уже была невелика. Целый воздушный флот выпущенных ТБ-3 устарел, так и не повоевав. Самолету была нужна замена. Временно эту нишу заполнял двухмоторный ДБ-3 Ильюшина. Но уже готовился к взлету четырехмоторный стратегический бомбардировщик нового поколения – ТБ-7 (впоследствии по фамилии своего создателя Петлякова получивший наименование Пе-8). Правда, пионером эры «крепостей с крыльями» наш бомбардировщик не стал – летом 1935 года в Америке в воздух поднялся прототип будущего B-17.

Советский и американский самолеты были очень похожими по своей схеме – четырехмоторные монопланы. Даже длина у них была практически идентичной – примерно 22,8 м. Сходство понятно – самолеты предназначались для решения одних и тех же задач, прежде всего бомбардировок в глубоком тылу. Правда, американцы позиционировали свой самолет как средство береговой обороны, способное обнаруживать корабли или подводные лодки противника. Однако это была хитрая уловка военных с целью обмануть конгресс и общественность. Генерал Уильям Митчелл, разрабатывавший программу развития военной авиации США и заказавший фирме Boeing стратегический бомбардировщик, был ярым поклонником доктрины Дуэ.

Пе-8 потенциально был лучше, чем B-17 – и этот вывод продиктован отнюдь не чувством патриотизма, а объективными данными. Однако сложилось так, что B-17 выпускался во многих тысячах экземпляров и стал одним из самых знаменитых бомбардировщиков Второй мировой. А самолеты Пе-8, которых построили меньше сотни, никакой существенной роли в войне не сыграли, хотя в немногочисленных налетах советской авиации на Берлин участвовали.

Разработка двух проектов началась практически одновременно, в 1934 году. Машина Петлякова тоже должна была строиться в начале 1935 года, но постройка неоднократно откладывалась: то из-за бумажной волокиты, то из-за нехватки дефицитных хромансилевых труб, то из-за того, что конструкторской бригаде срочно поручили проанализировать катастрофу самолета-гиганта «Максим Горький» и характер его разрушений... В итоге испытания советского бомбардировщика были начаты только в конце 1936 года, когда американцы уже подготовили первый предсерийный самолет. Естественно, в СССР испытания шли в обстановке строжайшей секретности, тогда как в США устроили презентацию нового самолета с приглашением корреспондентов ведущих изданий и радиожурналистов. Огромные размеры новой машины и ее мощное вооружение произвели впечатление на приглашенных. В репортажах восхищенных обозревателей и появилось прозвище самолета – «Летающая крепость» (Flying Fortress), вскоре ставшее его официальным названием.

Запретить бомбардировщики!

Почему же создателям B-17 приходилось если и не скрывать его истинное предназначение, то по крайней мере не акцентировать на нем внимание? Во второй половине тридцатых бомбардировщики считались «грязным» оружием, а доктрина Дуэ – бесчеловечной (этому способствовало то, что Дуэ предлагал помимо фугасных и зажигательных бомб использовать еще и начиненные отравляющими газами). Международные конференции на полном серьезе обсуждали полный запрет бомбардировщиков как бесчеловечного вида вооружений! Конечно же, даже в демократических странах никто всерьез не собирался распространять свое миролюбие так далеко. Однако власти США не могли игнорировать пожелания пацифистов, и пропагандист бомбардировочной авиации генерал Митчелл был отправлен в отставку. Но главное дело своей жизни он успел сделать – Америка получила стратегический бомбардировщик, готовый к серийному производству.

В СССР, наоборот, за пацифизм можно было запросто попасть во враги народа, но и здесь не было единодушия по вопросу о тяжелых бомбардировщиках. Конечно, советских военных интересовала не моральная сторона дела, а боевая эффективность «крепостей». Гигант Петлякова казался машиной слишком большой и дорогой. К тому же сторонником «летающих линкоров» был маршал Тухачевский, что после его ареста никак не добавило доктрине популярности. Поэтому самолет то запускали в серию, то снимали с производства. Машина была не лишена недостатков, которые во многом являлись результатом технологической отсталости советской промышленности.

Простой пример. Чтобы обеспечить эффективную работу двигателей даже на высотах более 10 километров, на B-17 были установлены турбокомпрессоры. А в СССР их просто-напросто не было! Поэтому, чтобы четыре двигателя ТБ-7 не испытывали кислородного голодания, в фюзеляже машины был установлен пятый мотор, действовавший как централизованный механический нагнетатель-компрессор. Решение остроумное, но «лишний» мотор перегружал машину и снижал ее летные качества.

Гражданская война в Испании дала массу поводов для размышлений как пацифистам, так и военным. Первых ужасала судьба разрушенной Герники, которую разбомбили немецкие летчики из воевавшего на стороне франкистов «добровольческого» легиона «Кондор». Вторые обращали внимание на то, что обороняемый республиканцами Мадрид не слишком пострадал от бомбежек. Свою роль сыграла четко налаженная система ПВО – за появлением противника следили посты оповещения, наиболее важные объекты прикрывались зенитчиками, по сигналу наблюдателей в воздух были готовы подняться истребители И-15 и И-16 с советскими и испанскими пилотами. Однако уроки испанской войны не опровергали теории Дуэ – в распоряжении генерала Франко было слишком мало бомбардировщиков, чтобы обеспечить по-настоящему массированные атаки.

Почему Геринг не разбомбил Англию?

Первый опыт практического применения доктрины Дуэ – знаменитая воздушная «Битва за Англию». Она была проиграна Германией, пытавшейся бомбардировками принудить правительство Черчилля к мирным переговорам. Почему же Люфтваффе уступили английским пилотам? Во-первых, в ходе битвы были изменены объекты атак. Первоначально налеты проводились в основном на английские аэродромы и промышленные предприятия. Позже Гитлер приказал бомбить города, прежде всего Лондон. Британские ВВС быстро восстановили свою численность и смогли оказать эффективное сопротивление. Во-вторых, британская система ПВО включала и радиолокационные установки (Дуэ не мог предполагать, что появится столь эффективное средство обнаружения вражеских самолетов), а также посты наблюдения буквально в каждом населенном пункте. И в-третьих, у Гитлера просто не было стратегических бомбардировщиков!

Воздушная война с Великобританией с территории Германии вообще была бы невозможна. Немецкие ВВС совершали свои налеты, базируясь на аэродромах захваченных европейских стран – Франции, Бельгии, Голландии. Вместо предусмотренных Дуэ «воздушных линкоров» Англию бомбили средние бомбардировщики He-111 и пикировщики Ju-87! Конечно, и немецкие конструкторы разрабатывали и даже строили свои «крепости» – но они не находили понимания у руководства Люфтваффе, прежде всего Геринга и Кессельринга. Считалось, что в «молниеносной войне» глубокий тыл противника имеет шансы за считанные недели стать прифронтовой полосой, а стало быть, и далеко летающие бомбовозы не нужны. Начало Великой Отечественной показало несостоятельность планов германского блицкрига. Война затягивалась, и вот тут-то Гитлеру и понадобился бомбардировщик, способный долететь до Урала. Ближе к концу Второй мировой появился новый заказ – создать самолет, который долетит до Нью-Йорка и сбросит бомбовый груз на небоскребы. В конструкторских бюро Германии было создано множество проектов стратегических бомбардировщиков (в том числе и реактивных). Эти самолеты намного опережали существовавший в тот момент уровень развития авиации, но, к счастью, так и стались проектами.

На Берлин!

У Великобритании тоже не было своего стратегического бомбардировщика. Претендовавшие на эту роль самолеты не обладали необходимыми летными данными – в основном из-за недостаточной мощности моторов. Однако когда на двухмоторный бомбардировщик Avro Manchester установили четыре мотора Rolls-Royce Merlin мощностью по 1640 л.с., появился знаменитый Lancaster, британский аналог B-17. Но даже восьми пулеметов «Ланкастера» было мало, чтобы англичане уверовали в неуязвимость своей «крепости». Поэтому британское Бомбардировочное командование, как правило, не посылало своих летчиков бомбить Германию днем.

Ночные налеты не были слишком эффективными – обнаружить цели в темноте было непросто. Однако в лунные ночи и при наличии крупных целей (например, промышленных городов) британские «Ланкастеры» и «Галифаксы» наводили ужас на Германию. Впервые эффективность предсказанных Дуэ массированных налетов была продемонстрирована организованным в 1942 году рейдом «1000 бомбардировщиков», объектом которого стал Кельн. В дальнейшем более точному бомбометанию способствовали разработанные радионавигационные системы.

А вот американцы считали, что лучше совершать один мощный налет днем, чем несколько ночью. Активность немецких истребителей и зениток искупалась хорошей видимостью цели. Защититься от немецких асов помогали истребители Mustang с большим радиусом действия. К тому же и сами бомбардировщики в плотном строю были отнюдь не беззащитны. Название Flying Fortress было бы лучше перевести на русский язык как «Летающий форт». Ведь крепость может обороняться самостоятельно, а отдельный B-17, несмотря на свое мощное вооружение, легко мог быть сбит. Форт – лишь отдельный узел обороны, который силен в коллективном отражении атаки. Когда в небе над Германией появлялись армады из сотен бомбардировщиков, к ним было невозможно приблизиться на расстояние эффективной атаки! Любой появившийся Messerschmitt или Focke-Wulf вызывал сосредоточенный огонь бортовых стрелков с многих десятков самолетов! А если учесть, что на некоторых модификациях B-17 стояло до 13 пулеметов Browning (в основном крупнокалиберныx), то можно представить, какой свинцовый смерч устремлялся навстречу немецким пилотам. Не от хорошей жизни у немцев появлялись экзотические проекты вроде истребительных бомб, которые предполагалось сбрасывать сверху на плотный строй бомбардировщиков. Эффективность совместной обороны была столь велика, что американское командование мирилось с такими неизбежными жертвами, как самолеты, столкнувшиеся в воздухе или попавшие под бомбы своих товарищей.

Дуэ был прав – массированный налет стратегических бомбардировщиков нельзя было остановить ни истребителями, ни зенитной артиллерией. Итальянский стратег ошибался в другом – сами по себе бомбардировки не могли привести к победе. Воздушные атаки не смогли заставить капитулировать ни Великобританию в 1940 году, ни Германию в 1944-м. Войны выигрывались на земле.



Апрель 2004
Автор: Сергей Иванов
Зарегистрируйтесь сейчас и получите 100 баллов себе на счет!
А разместив ссылку на этот материал Вы получите дополнительные баллы за каждый переход по ней.
Подробнее об условиях акции читайте в правилах.

       


ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ


АТМОСФЕРНЫЙ УДАР
Ракеты

Полвека назад, в разгар холодной войны, крылатые ракеты вчистую проиграли баллистическим...

14/05/12   0


НЕБЕСНЫЙ КОНСТРУКТОР
Пазл

Практически любое изобретение человек первым делом стремится применить для уничтожения ...

14/05/12   3


ПИРАНЬЯ БЕЗ ПИЛОТА
Сплошное нано

Беспилотный катер двойного назначения Piranha: авторы обещают полностью изменить облик сов...

18/04/12   22


СНАРЯД С РАКЕТНЫМ СЕРДЦЕМ
Активно-реактивные снаряды (АРС) обычно считаются изобретением 60-х годов ХХ века. Но мы...

17/04/12   7

КОММЕНТАРИИ (16)
Написать комментарий:





     OFFLINE

Написать личное сообщение
Bad_gr
Зарегистрирован: 09.03.09
Сообщений: 61
Комментариев: 2519
Рейтинг: 9428.00
Баллов на счету: 2348
Добавлено 28.08.11 00:10
- 0 +
"... Эффективность совместной обороны была столь велика, что американское командование мирилось с такими неизбежными жертвами, как самолеты, столкнувшиеся в воздухе или попавшие под бомбы своих товарищей......"





Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Никонов Валерий
Зарегистрирован: 12.06.10
Сообщений: 0
Комментариев: 13
Рейтинг: 809.00
Баллов на счету: 809
Добавлено 27.08.11 17:11
- 0 +
Не совсем понятны объективные данные на основании которых автор делает вывод о лучшем потенциале пе-8 на В-17


Цитировать
Евгений
Добавлено 09.10.09 19:12
- 0 +
нортоп построил хорошый бомбадировщик XB-35 ,жаль в серийное производство не пошол.


Цитировать
А.К.М.
Добавлено 14.08.09 18:03
- 4 +
Kilqortrout
Пардон, В-50 имел пулемётное вооружение, такое же как у В-29. Это действотельно так. В источнике сказано:
Вооружение: 13 12,7 мм пушек.
12,7мм - это явно не пушечный калибр, видимо неправильный перевод.
Основное отличие В-50 от В-29 было в установке более мощных двигателей, новой противообледенительной системы и более совершенного оборудования.

20-мм пушка на В-29 если и была, то скорее всего, демонтировалась из-за проблем в эксплуатации. Поэтому вооружение кормовой стрелковой установки составляли 2*12,7мм пулемёта. В таком виде В-29 и применялись в боевых действиях в USAF.
Даже во время Корейской войны В-29 несли 2 пулемёта в КУ.
Возможно, Вам известны и альтернативные варианты вооружения. Приведите плз их.

Гостю спасибо за поддержку. ПМ и вправду не рюмочная, чтобы выражаться.
А маневрирование Б-17 строем... ну это как балет для ёжиков : )


Цитировать
А.К.М.
Добавлено 14.08.09 17:34
- 4 +
2 Tunqs10

!!! Не путать синхронный пулемёт УБС (770 в/мин) и турельный УБТ (1050 в/мин).
Вам ли не знать, для чего создаются синхронные пулемёты/пушки и куда они ставятся!?


А где ещё применялись пулемёты Березина серии УБ, кроме как в авиации?
Как раз пуля Б-30 и применялась , во всяком случае в стрелковой установке Пе-2 в пулемёт УБТ закладывались две Б-30, третья - трассирующая БЗТ, и так далее в этом порядке.
Источник: "Я дрался на Пе-2"
Это в ШКАСе все пули были трассирующими.


А откуда тогда взялся М-3 образца 1946 года, который как раз и имел 1200 в/мин?

Реальная скорострельность М-2 была в авиационном варианте порядка 750 в/мин, пехотный-600в/мин.
А ещё запад уверял русских легковерных в том, что у F-117А скорость полёта 2М.
Оказалось, что и одного Маха не набирает :)

< Стратегическая Авиация, её роль и цели выходят далеко за круг моих интересов>
НУ ТЕПЕРЬ ВСЁ ПОНЯТНО.
Выходит, Тангстен, все ваши рассуждения на тему "летающих крепостей" и гроша ломаного не стоят???
Ладно хоть сами признались. :)


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
kilgortrout
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 0
Комментариев: 963
Рейтинг: 782.00
Баллов на счету: 782
Добавлено 14.08.09 15:18
- -1 +
2 А.К.М. Добавлено 13.08.09 10:55 – 0 +

"Тяжёлый бомбардировщик B-29 Superfortress имел в кормовой стрелковой установке 2 12,7 мм пулемёта Colt-Browning, после Второй мировой войны они были заменены на одну 20-мм пушку. Полностью заменили пулемётное вооружение пушечным на коренной модернизации "сверхкрепости", называлась она В-50 и строилась в начале 1950-х. "

Вообще то не так. У него было 1*20 + 2*12,7 в корме, у некоторых самолетов были только пулеметы. У В50 вооружение такое же пулеметное. Пушки появились только на В36.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Tungs10
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 438
Комментариев: 4703
Рейтинг: 47827.00
Баллов на счету: 24807
Добавлено 14.08.09 15:06
- -3 +
Гость , вы и эту тему хотите в срач превратить ?
Мы с ув. А.К.М. и сами способны разобраться в том , кто что знает , и как надо вести дискуссию .
Спокойненько делимся материалами и в Ваших "умных" наставлениях совершенно не нуждаемся .


Цитировать
Гость
Добавлено 13.08.09 13:56
- 4 +
2 Тангстен

@"Тяжелыми" назвать пару 20мм ШВАК можно только с ПЕРЕПОЮ . @


может вы прекратите грубить участникам обсуждений ПМ? Потому что из-за таких как вы из обсуждений уходят те кто действительно чтото знают. Всем вполне понятно что до нас хотел довести автор - разницу в эффективности пули и снаряда пускай и мелкокалиберного. И по поводу перепоя - не равняйте всех по себе!


@Зачем над целью маневрировать ? @


большое спасибо вам, смех над очередной сказанной вами глупостью разнообразил рабочий день :)

@Т.е. выполнить бомбометание ? А что - другие бомбардировщики на это были не способны ? @

ну-ну, поведайте же нам очередную байку про то как Б-17 плотным строем маневрировали над целью :)

@Потом ВЫНУЖДЕНЫ были решать тактические задачи , так как на стратегические сил не хватало.@

а есть доказательства ваших слов которые ничего не стоят? а может просто выяснилась высокая эффективность в этом плане? а вы в очередной раз пытаетесь переврать всё с ног на голову?


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Tungs10
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 438
Комментариев: 4703
Рейтинг: 47827.00
Баллов на счету: 24807
Добавлено 13.08.09 11:38
- -3 +
2 А.К.М.

> И дайте ссылку на источник, откуда Вы взяли такие параметры вооружения Superfortress. Я знаю, что например в "Справочнике военной авиации" (NITRO) также ГОВОРИТСЯ о такой схеме вооружения, вот только фотофакты говорят об обратном...

> < Давно это G4M Betty стал лёгким?>
> Дааа... прямо летающая крепость!!! :)

Вопрос был в другом - с каких пор он стал ЛЁГКИМ ?

> Теперь о главном.
> Я не поленился раздобыть точные характеристики бортового оружия Пе-8 и Б-17.

Судя по всему - таки поленились .

> Вот они:
> УБТ: скорострельность 1050-1200* в/мин. Масса пули 0,052 кг.

1200 - никогда не было . 1050 в несинхронном варианте . Турельный имел ограничение в 770 выс/мин ! Масса пули - 43 или 48 грамм . 52 грамма - это вес раней бронебойной пули Б-30 , в авиации применяли бронебойно-зажигательная или бронебойно-зажигательно-трассирующие Б-32 и БЗТ , соответственно ( масса пуль дана выше ) .
Источник - "Альбом конструкций патронов стрелкового оружия" 1946 года .

> Colt-Brouning M-2 и M-3(обр.1940): скорострельность 750 в/мин. Масса пули 0,0462 кг.

Так М-2 , или М-3 ? Они имели очень разлную скорострельность !
М-2 в авиационном варианте 850 выс/мин .
М-3 уже 1200 , но на "Крепостях" их не было .
Источник - "Catalogue of Standart Ordnance Items 3 712 - Small Arms and Ammo" Второе издание ( 1944 год ) , том третий .

Масса пуль для пулемёта М-2 :
Бронебойная AP M-2 - 48,4 грамма
Бронебойно-зажигательная М8 - 43 грамма
Источники - TM 43-0001-27 - Army Ammunition Data Sheets, приложение к отчёте "Ballistic Section, Technical division D305B , 20 dec. 1943

> Теперь считаем:
> МАССА СЕКУНДНОГО ЗАЛПА
> 6*Colt-Вrowning:
> Cкорострельность умножить на массу пули делить на 60 секунд:
> 6*750*0,0462 : 60 = 3,465 кг/с у Б-17 в задней полусфере

Пересчитаем :) Положим , что трассирующий каждый пятый патрон .

6*850*0,047 : 60 = 3,995 кг/с .

> У Пе-8:
> 2*ШВАК: 2*800*0,096 : 60 = уже 2,56, и
> 2* УБТ: 2* 1050*0,052 : 60 = 1,82 (min)

2*770*0,047 : 60 = 1,2

ИТОГО в сумме 3,76 .

> А ещё хотелось бы узнать Ваше мнение по следующим вопросам:
> 1.Сейчас в СМИ нахваливают российский бомбардировщик Ту-160.
> Как Вы считаете, смогут ли эти машины в нынешнем качестве и
> количестве РЕАЛЬНО решить задачи, возлагающиеся на них?

Понятия не имею - стратегическая авиация , её роль и цели выходят далеко за круг моих интересов .

> 2."Летающая крепость" XXI века: что от неё требуется?

См. п.1

> 3.Правы ли те, кто преувеличивает роль Стратегической авиации
> союзноков в разгроме немецко-фашистской Германии?

А кто её преувеличивает ? Роль стратегической авиации значима , в рамках Второй Мировой войны , это глупо отрицать . Но то , что она сама по себе добиться победы не в состоянии , столь же очевидно .


Цитировать
А.К.М.
Добавлено 13.08.09 10:55
- 5 +
2 Tunqs10



Тяжёлый бомбардировщик B-29 Superfortress имел в кормовой стрелковой установке 2 12,7 мм пулемёта Colt-Browning, после Второй мировой войны они были заменены на одну 20-мм пушку. Полностью заменили пулемётное вооружение пушечным на коренной модернизации "сверхкрепости", называлась она В-50 и строилась в начале 1950-х.

Пожалуйста, посмотрите фотографии В-29 времён Второй мировой войны и времён Корейской войны.

И дайте ссылку на источник, откуда Вы взяли такие параметры вооружения Superfortress. Я знаю, что например в "Справочнике военной авиации" (NITRO) также ГОВОРИТСЯ о такой схеме вооружения, вот только фотофакты говорят об обратном...

Кстати, даже первые B-52 Stratofortress оснащались в кормовой установке счетверённым 12,7 мм пулемётом, позже разумно заменённым на 20-мм мотор-пушку Вулкан.



< Давно это G4M Betty стал лёгким?>



Характеристики японского двухмоторного бомбардировщика G4M:



Нормальная боевая нагрузка: 800 кг

Вооружение: 4 *7,7мм пулемёта и 1 более-менее толковая 20-мм пушка в кормовой турели с углами обстрела 15-25 градусов.

Дааа... прямо летающая крепость!!! :)





Список источников, которые должны развеять Ваш справедливый благородный гнев по поводу боевого применения самолётов Пе-8, его результатов, стрельбы по наземным целям и т.п.

ЦАМО ф. 45-й авиадивизии, оп.1 д.32; л.177.

Сергиенко А.М. Огненные ночи Курской битвы. Авиация Дальнего Действия в бою.

Смирнов А. Боевая работа советской и немецкой авиации в Великой отечественной войне.



Теперь о главном.

Я не поленился раздобыть точные характеристики бортового оружия Пе-8 и Б-17. Вот они:



УБТ: скорострельность 1050-1200* в/мин. Масса пули 0,052 кг.

ШВАК: скорострельность 800 в/мин. Масса снаряда 0,096 кг.

Colt-Brouning M-2 и M-3(обр.1940): скорострельность 750 в/мин. Масса пули 0,0462 кг.



* Данные взяты из разных источников: Справочник Военной Авиации; Великая Отечественная война 1941-1945 Энциклопедия;масса пули тж есть в БСЭ (см пулемёты ДШК и Браунинг).



Теперь считаем:

МАССА СЕКУНДНОГО ЗАЛПА

6*Colt-Вrowning:Cкорострельность умножить на массу пули делить на 60 секунд:

6*750*0,0462 : 60 = 3,465 кг/с у Б-17 в задней полусфере



У Пе-8:

2*ШВАК: 2*800*0,096 : 60 = уже 2,56, и

2* УБТ: 2* 1050*0,052 : 60 = 1,82 (min)

или 2* 1200* 0,052 : 60 = 2,08

Итого у Пе-8 в задней полусфере = 4,38 или 4,64 кг/с.



Если брать не массу секундного залпа, а импульс, разница ещё больше вследствое большей начальной скорости снаряда ШВАК.



А ещё хотелось бы узнать Ваше мнение по следующим вопросам:

1.Сейчас в СМИ нахваливают российский бомбардировщик Ту-160. Как Вы считаете, смогут ли эти машины в нынешнем качестве и количестве РЕАЛЬНО решить задачи, возлагающиеся на них?



2."Летающая крепость" XXI века: что от неё требуется?



3.Правы ли те, кто преувеличивает роль Стратегической авиации союзноков в разгроме немецко-фашистской Германии?













Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Tungs10
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 438
Комментариев: 4703
Рейтинг: 47827.00
Баллов на счету: 24807
Добавлено 09.08.09 00:26
- -4 +
2 А.К.М.

> Укажите мне ХОТЬ ОДИН тяжёлый бомб-к, имевший турельные
> пушки калибра 20 и более мм. (легкий G-4 с одной не в счёт)

Давно это G4M Betty стал лёгким ?

К примеру :
В-29 Superfortress - кормовая турель с одной 20мм и двумя 12,7мм пулемётами .

> Импульс в задней полусфере Пе-8 2швак и 2 убт 2,56+2,2=4,76.
> Импульс в задней полусфере B-17G: 2 браунинг сверху, два в корме, два снизу=3,675
> Не верите??? Посчитайте сами!

Вот и предоставьте расчёт .

> 4.Насчёт "никакого" Пе-8 с 5 тонн.бомб.
> Пять тонн бомб была СТАНДАРТНАЯ нагрузка в Курской битве.

Докажите .

> Но у меня и слова не было про ФАБ-5000. В подавляющем
> большинстве пять тонн представляли собой комбинацию из
> 2 ФАБ-2000+2 ФАБ-500 или 4*1000+2*500 и т.п. А отдельные
> экипажи брали до 7000кг. (данные из архива)

Докажите - процитируйте документ и его название . Приведите результаты применения .

> За всю войну немецкие истребители смогли сбить только
> 8 из 93 Пе-8, стоявших на вооружении. Ещё несколько машин
> "добавили" зенитки.

В силу малой интенсивности использования .

> Так что погибнуть смертью храбрых мастерам не посчастливилось...

Они и не штурмовали на бреющем с пятию тоннами бомб аэродром .

> 6. Про обстрел из пушек наземных целей - сам бы не поверил.
> Но то была практика АДД.

Достойное применение АДД - нечего сказать ...

> 7. Зачем маневрировать над целью? Ммм-дааа...!
> Затем чтобы выполнить задание!!!

Т.е. выполнить бомбометание ? А что - другие бомбардировщики на это были не способны ?

> Откуда у вас взялось "ВСЕ ТИГРЫ"?

Вопрос в другом - откуда Вы взяли , что Пе-8 уничтожили ХОТЬ ОДИН Тигр ?

> Танкистам и штурмовикам работы тоже осталось. Но если бы не
> действия АДД, и в особенности 890-го полка, летавшего на Пе-8,
> ни те ни другие не справились бы.

Докажите .


Цитировать
А.К.М.
Добавлено 08.08.09 18:34
- 3 +
Tungs10 не путайте кислое с пресным!!!



Первое.

Укажите мне ХОТЬ ОДИН тяжёлый бомб-к, имевший турельные пушки калибра 20 и более мм. (легкий G-4 с одной не в счёт)



Второе.

Импульс в задней полусфере Пе-8 2швак и 2 убт 2,56+2,2=4,76.

Импульс в задней полусфере B-17G: 2 браунинг сверху, два в корме, два снизу=3,675

Не верите??? Посчитайте сами!



Третье.

Берлин Пе-8 бомбили только ОДИН раз. Машины были сырые, результат соответственный.



4.Насчёт "никакого" Пе-8 с 5 тонн.бомб.

Пять тонн бомб была СТАНДАРТНАЯ нагрузка в Курской битве.

Но у меня и слова не было про ФАБ-5000. В подавляющем большинстве пять тонн представляли собой комбинацию из 2 ФАБ-2000+2 ФАБ-500 или 4*1000+2*500 и т.п. А отдельные экипажи брали до 7000кг. (данные из архива)

Если бы Пе-8 с такой нагрузкой был бы действительно "никакой", их боевой счёт был бы совсем другим (см. ниже). :(



5. Про похоронки для экипажа мастеров.

За всю войну немецкие истребители смогли сбить только 8 из 93 Пе-8, стоявших на вооружении. Ещё несколько машин "добавили" зенитки. Большинство же потерь - аварии и катастрофы. Экипажи благополучно сажали свои повреждённые корабли даже на болото.

Так что погибнуть смертью храбрых мастерам не посчастливилось...



6. Про обстрел из пушек наземных целей - сам бы не поверил. Но то была практика АДД. Смотрите недавно вышедшую книгу "Огненные ночи Курской дуги".



7. Зачем маневрировать над целью? Ммм-дааа...! Затем чтобы выполнить задание!!! (:

А зачем мол танку рулить? он и так везде проедет...



И наконец,

Откуда у вас взялось "ВСЕ ТИГРЫ"?

Танкистам и штурмовикам работы тоже осталось. Но если бы не действия АДД, и в особенности 890-го полка, летавшего на Пе-8, ни те ни другие не справились бы.



Поверьте, иногда достаточно одного хорошего попадания, чтобы изменить ход сражения.

Вспомните историю линкора "Бисмарк".):

А разбомбив пути под Орлом, Пе-8 создали такую пробку на жд, что выполнение немецкого плана прорыва на курском направлении затрещало по всем швам. Им потребовалось порядком времени, чтобы восстановить движение.









Цитировать
АП-mirror
Добавлено 06.08.09 16:10
- 0 +
полет на поршневом истребители тех лет на максимальную высоту был опасен.
- срывались в штопор и не могли вывести, разбивались.
набор высоты в 10 км истребителем занимал 20-30 минут.




Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Tungs10
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 438
Комментариев: 4703
Рейтинг: 47827.00
Баллов на счету: 24807
Добавлено 06.08.09 15:42
- -4 +
2 А.К.М.

> Пе-8 имел тяжёлые пушки и, по воспоминаниям экипажей, мог
> сбить истребителя одним-двумя попаданиями. Они почти всегда
> в одиночку летали, и бывали случаи, когда один Пе-8 успешно
> дрался с группой истребителей.

"Тяжелыми" назвать пару 20мм ШВАК можно только с перепою .

> Шесть стволов Пе-8 по импульсу в полтора раза превосходили
> самую навороченную модификацию Б-17 с 13 пулемётами.

Посчитать сможете ?

> А вот насчёт роли в ВОВ и "боевой эффективности": американские
> "крепости" бомбили в основном мирные города либо промышленные
> предприятия.

Конечно - именно для разрушения промышленности они и создавались .

> А наши царь-пешки сражались на передовой, и работали
> по ВОЕННЫМ обьектам.

Берлин - давно стал "передово" ? Именно Берлин они и бомбили в начале войны .
Потом ВЫНУЖДЕНЫ были решать тактические задачи , так как на стратегические сил не хватало .

> И вообще, что эффективнее: когда один бомбардировщик
> мастерски уложит пять тонн на стоянку вражеских самолётов,
> или когда армада бомбовозов вспашет всё лётное поле с
> тем же уроном для врага?

А один бомбардировщик эту пятитонку дотащит ? Он ведь с ней вообще "никакой" .
Аэродромы надо штурмовать фронтовой авиацией , а не вызывать для этого АДД .

> Только заплаток на дырки от ЗА потребуется на порядок больше.

И похоронок для экипажа "мастеров" .
Вы поинтересуйтесь вообще - сколько всего было сделано "пятитонок" , в какое время и куда их применили . Заодно и число переделанных под них Пе-8 .

> В СССР построили 93 Пе-8, зато на них асы летали, и одиночные
> бомберы имели хоть какую-то возможность маневрировать над целью.

Зачем над целью маневрировать ?

> И даже по наземным целям лупили из пушек, вроде штурмовика.

Пе-8 ?! На бреющем ????

> И если бы наши четырёхмоторники не врыли в землю немецкие "тигры"
> под Курском, может, мы и Курскую битву проиграли бы. Да и войну тоже.

Ах так это Пе-8 все Тигры "врыли в землю" :) И войну тоже 93 штуки выиграли .

Ну тут всё понятно :)


Цитировать
А.К.М.
Добавлено 06.08.09 13:22
- 4 +
Ещё бы! Пе-8 имел тяжёлые пушки и, по воспоминаниям экипажей, мог сбить истребителя одним-двумя попаданиями. Они почти всегда в одиночку летали, и бывали случаи, когда один Пе-8 успешно дрался с группой истребителей. Шесть стволов Пе-8 по импульсу в полтора раза превосходили самую навороченную модификацию Б-17 с 13 пулемётами.
А вот насчёт роли в ВОВ и "боевой эффективности": американские "крепости" бомбили в основном мирные города либо промышленные предприятия. А наши царь-пешки сражались на передовой, и работали по ВОЕННЫМ обьектам. И вообще, что эффективнее: когда один бомбардировщик мастерски уложит пять тонн на стоянку вражеских самолётов, или когда армада бомбовозов вспашет всё лётное поле с тем же уроном для врага? Только заплаток на дырки от ЗА потребуется на порядок больше.
В СССР построили 93 Пе-8, зато на них асы летали, и одиночные бомберы имели хоть какую-то возможность маневрировать над целью. И даже по наземным целям лупили из пушек, вроде штурмовика.
И если бы наши четырёхмоторники не врыли в землю немецкие "тигры" под Курском, может, мы и Курскую битву проиграли бы. Да и войну тоже.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Bagzzz
Зарегистрирован: 19.03.09
Сообщений: 0
Комментариев: 31
Рейтинг: 133.00
Баллов на счету: 133
Добавлено 01.04.09 22:57
- 2 +
В статье правильно замечено про строй крепостей,когда они шли плотным строем,то подойти к ним истребителям было практически нереально,но зато для ПВО они становились отличной мишенью.Проэктировался даже такое экзотическое средство пво,как диск Беллучо.Это диск,несколько метров в диаметре,на реактивной тяге взлетал на высоту полетов бомбардировщиков, с низу распологались три реактивных двигателя направленных в бок в одну сторону.На заданной высоте двигатели включались на несколько секунд и диск раскручивался с огромной скоростью.Из за плотного строения самолета он должен был как циркулярная пила срезать крылья,повреждать двигатели и беспорядочно летать от одного самолета к другому, в конце,когда диск отрабатывал свою задачу,взрывался,нанося осколками дополнительное повреждение.В серию этот проект не вошел,но идея неплохая))


Цитировать
Россия готовит две крупные космические миссии
Истребители пятого поколения отправят на разведку
Миссия на Марс: повреждения ДНК и лечение квасом
ПОПУЛЯРНЫЙ
ЛЕКТОРИЙ
МОСКВА
  МОЗГ И ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА  
В лекции будет рассмотрена одна из величайших тайн природы - происхождение субъективного состояния мозга: ощущений, эмоц...
22 мая
ТОП 5 ТЕМ
БЕЛКОВОЕ РАССТРОЙСТВО
Кто в ответе за всё

Из нейронов головного мозга изолирован набор белков, нарушения в работе которого приводит ...

29/12/10   4
Т-90 ПРОТИВ АБРАМСА
Довольно часто в СМИ можно встретить утверждения, о том, что Т-90 в нынешнем виде уже не м...

02/03/09   31313
ПОЛЕЗНЫЙ ВРЕД
Темная сила на светлой стороне

Не все прионы одинаково вредны: показано, что в некоторых случаях они приносят зараженной ...

03/05/12   6
НОВЫЙ КАЛАШ
Подробности

В июне прошлого года «Ижмаш» начал разработку нового автомата в инициативном порядке, н...

17/04/12   252
ШАГ К СУПЕРЛИНЗЕ
За пределы дифракции

Снять с полки микроскоп и рассмотреть под ним – не комара или волос, и даже не крупные рас...

17/01/12   12
© 2002-2011 ООО «Фэшн Пресс»,
© 2002-2011 Sanoma Independent Media.

Перепечатка и любое воспроизведение
материалов сайта возможны лишь с
письменного разрешения ООО «Фэшн Пресс».

Создание сайта «Insight-Studio»

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Фабрика шуб представляет: лучшие шубы из норки зачем от российского производителя!
САЙТ
Обои
Опросы
Правила
Правовая информация
Контакты
RSS
РЕКЛАМА
Реклама в журнале
Реклама на сайте
Реклама в iPad
Реклама в мобильных
приложениях
ЖУРНАЛ
Архив
Подписка на журнал
Блог редакции
Письмо в редакцию
НОВЫЙ НОМЕР
Читать на сайте
в iPad
в iPhone
в Android
в Samsung bada