НАУКАОРУЖИЕТЕХНОЛОГИИАВТОМОБИЛИГАДЖЕТЫ
АРХИВБЛОГИВИДЕОЛЕКТОРИЙКОНКУРСЫАУКЦИОН ПМ  МАГАЗИН ПМ

ПОМИДОРЫ С ЗУБАМИ: ПИЩА С ПРИВКУСОМ СТРАХА?

 38  21670

Генетически модифицированные растения – весьма популярная «страшилка». Между тем, бояться их совершенно не стоит.

Обыватели представляют себе генетически модифицированные растения как нечто совершенно чужеродное, вроде пришельцев из космоса.
Суперпродукты
С помощью генетической модификации культур можно защищать растения от вредителей и болезней (так называемое первое поколение ГМО)...
...а также получать продукты с новыми, чрезвычайно ценными качествами (второе поколение ГМО), что невозможно при других методах воздействия.
Скороговорка
Устойчивость к разработанному в 1970-х годах относительно безопасному гербициду глифосату (торговое название Round-up, в честь круга из фургонов, из-за которого американские переселенцы отстреливались от индейцев) обеспечивает фермент 5-еноилпирувоил-шикимат-3-фосфат-синтаза!
Ген бактерии Staphyllococcus simulans, внедренный в ДНК коровы, приводит к выработке безвредного для человека и самой коровы белка лизостафина, убивающего Staphyllococcus aureus – бактерию, вызывающую мастит (воспаление вымени). Обычное лечение антибиотиками помогает только в 15% случаев.
С помощью генной инженерии можно не только увеличить размер и количество откладываемых несушками яиц, но и повысить содержание в них полезных веществ. А еще можно сделать их красивее – с желтками ярко-оранжевого цвета.
Трансгенная планета
17 стран, выращивающих на своей территории генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры.
Человечество уже распахало и засыпало удобрениями и пестицидами 37% суши Земли и продолжает каждый год отнимать у собственной биосферы 11 миллионов гектаров (еще 2 миллиона из уже распаханных съедает эрозия). Тем не менее, эффективность сельского хозяйства оставляет желать лучшего: половину урожая еще на корню съедают сорняки, насекомые и микроорганизмы, а из оставшегося половина пропадает при хранении. Только из-за болезней сельскохозяйственных растений человечество каждый год теряет 50 триллионов долларов. И это в то время, когда каждые несколько секунд (по разным источникам, от двух до пяти) от голода умирает один ребенок, а половина населения планеты в той или иной степени недоедает. Но изобретательности человека нет границ. Чтобы повысить урожаи, создают все новые сорта и гибриды растений (и новые ядохимикаты).

В последнее время все большее распространение получают ГМО – генетически модифицированные организмы. Это сочетание букв вызывает у многих людей настоящий ужас. Обыватели представляют себе ГМО как что-то среднее между зубастыми помидорами и пришельцами из космоса. Но как же обстоят дела на самом деле?

Обычные мутанты

Можно ли считать обычными широко распространенные сельскохозяйственные культуры? Большинство культурных растений – результат искусственного отбора особей со свойствами, полезными человеку и бесполезными, а чаще – вредными самому растению: крестьяне тысячи лет оставляли на посев семена лучших (с точки зрения человека) растений – мутантов и гибридов.

Многие культурные растения – это межвидовые гибриды. Пшеница – результат многократного межвидового скрещивания разных диких злаков между собой и с уже окультуренными видами. Банан – гибрид двух несъедобных видов, стерильный и триплоидный: в его клетках содержится три копии каждой хромосомы, а не две, как у большинства растений, животных и высших грибов; многие сорта культурных растений – тетра- и более -плоидные мутанты. Рапс – потомок капусты и сурепки. Кукуруза – бывший малосъедобный злак теосинте (Euchlaena), который древние мексиканцы без всякой генной инженерии изуродовали так, что его нынешний потомок относится к другому даже не виду, а роду – кукурузе (Zea). Дикая уссурийская соя Glycine soja считается ближайшей родственницей культурной сои G. max – но это разные виды, не способные скрещиваться и давать плодовитое потомство. Садовая земляника (ее привычно, хотя и ошибочно, называют клубникой), табак, алыча – межвидовые гибриды. А культурные растения, которые формально относятся к тому же виду, что и их дикие предки, превратились (с точки зрения выживания в природных условиях) в отвратительных нежизнеспособных уродов.

Лет сто назад селекционеры стали заниматься отбором не наугад, а по законам генетики. Для создания новых, еще более урожайных и устойчивых к болезням монстров они стали плодить мутантов, полученных в результате действия на клетки растений ядовитых веществ (например, хорошим мутагеном оказался иприт) и радиации. Виды, не желающие заниматься противоестественным межвидовым опылением, стали скрещивать путем прямого слияния клеток. Такие «традиционные» методы скрещивания разных видов, сортов с разными свойствами и ударов мутагенами по хромосомам приводят к непредсказуемым последствиям: хромосомы при этом ломаются и перестраиваются наобум, вместе с желательным признаком у мутантного или гибридного растения порой проявляются вредные. Варварские методы воздействия на геном, которыми селекционеры пользовались сто лет назад и продолжают пользоваться и сейчас, противникам ГМО кажутся естественными, а «обычными» растениями они считают в том числе и отвратительных мутантных и гибридных карликов, которые вместе с химией и агротехникой стали основой «зеленой революции».

ГМО вместо ядохимикатов

Обычную сахарную свеклу поливают герби-, инсекти- и прочими -цидами десять раз за сезон. Некоторые сорта бананов только фунгицидами обрабатывают 24 раза в год, каждые две недели. В сельском хозяйстве используется более десяти тысяч вредных для человека и природы пестицидов. Насекомые-вредители, растения-сорняки, бактерии, грибки, вирусы, нематоды и прочие виды, живущие в основном за наш с вами счет, приспосабливаются к этой химии с той же скоростью, с какой человек изобретает новые способы обороны и нападения в битве за урожай.

Отказаться от химикатов невозможно: без них значительная часть урожая погибнет. Зато их количество можно значительно снизить, выращивая трансгенные растения. Одна обработка поля, засеянного ГМО, устойчивым к гербициду, заменяет четыре обработки при выращивании обычных сортов. Выгода очевидна – и для природы, и для кармана, и для здоровья: по данным ВОЗ, пестицидами ежегодно отравляется почти полмиллиона человек, из них более пяти тысяч – смертельно.

В качестве трансгена (перенесенного гена) в первом поколении ГМО чаще всего используют полученный из обычной почвенной бактерии Bacillus thuringiensis ген Bt-токсина – белка, ядовитого для насекомых и абсолютно безопасного для млекопитающих, в том числе для человека. Наевшись трансгенной картошки, личинки колорадского жука погибают. Препараты из культуры B. thuringiensis и выделенного из нее белка применяют уже полвека – и как «экологически чистый» инсектицид на частных огородах, и для опыления миллионов гектаров лесов против непарного шелкопряда.

Для создания инсектицидных растений используют также ингибиторы протеаз – белки, подавляющие деятельность пищеварительных ферментов. Они содержатся во многих «обычных» растениях, в том числе в самых распространенных (особенно много их в бобовых). Когда после Первой мировой войны в Германию в качестве гуманитарной помощи завезли аргентинскую фасолевую муку, даже у немцев, привыкших за четыре года к суррогатам, продукты с ее добавкой подавляли действие пищеварительного фермента трипсина и вызывали диспепсию, дистрофию и другие нежелательные последствия. Правда, чтобы заметно нарушить усвоение белков, надо каждый день съедать большое количество недостаточно проваренных бобовых. А если варить фасоль или бобы 4 часа, ингибиторы протеаз полностью потеряют активность. В тех же бобовых в больших количествах содержатся лектины – белки, помогающие растениям защищаться от микробов. Но при создании ГМО их используют редко: некоторые лектины могут оказаться слишком токсичными для человека и животных.

Еще один популярный трансген – полученный из бактерий рода Streptomyces ген фермента фосфинотрицинацетилтрансферазы (попробуйте произнести это без запинки!), способного разрушать один из множества гербицидов – глюфосинат. Другие гены, встроенные в десятки сортов ГМО первого поколения, обеспечивают устойчивость к еще примерно десяти отдельным гербицидам.

Пусть долгоносик подавится

Впрочем, к трансгенным сортам вредители и возбудители болезней тоже рано или поздно приспособятся, но способы борьбы с этим давно известны. Самый наглядный – когда на поле оставляют не обработанные химикатами или засеянные нетрансгенными сортами участки – пусть долгоносик подавится. На фотографии это обычно выглядит как темно-коричневые полосы (они называются убежищами) на золотом поле трансгенной кукурузы, синтезирующей Bt-токсин.

Весной 2005 года японские исследователи ухитрились вывести рис, устойчивый не к одному, а как минимум к четырнадцати разным гербицидам, заставив его синтезировать цитохром CYP2B6, полученный из хромосом самого ядоустойчивого в мире животного – Homo sapiens (то есть человека). Статьи об этом появились под душераздирающими названиями вроде «Ужасы генной модификации: ген человеческой печени добавляют в рис». Неужели грядет каннибализм? На самом деле цитохромы – это белки, которые участвуют в кислородном обмене любой живой клетки, и цитохромы человека, риса и какой-нибудь бациллы различаются только деталями строения молекулы. Зато устойчивость сразу ко многим пестицидам позволит обойти одну из основных проблем сельского хозяйства – появление устойчивых вредителей при многолетнем использовании одного и того же ядохимиката.

Проверка на безопасность

Трансгенные растения выращивают уже десять лет. В основном это соя, кукуруза, рапс (канола) и хлопок, хотя разрешены к применению и непортящиеся трансгенные помидоры и дыни, и устойчивая к вирусам папайя, и еще сотни полторы сортов. В 2004 году ГМО занимали 81 миллион гектаров, и эти цифры продолжают расти. Больше всего ГМО выращивают в США – это 40% от всех посадок кукурузы, 81% сои, 65% канолы (рапса) и 73% хлопка. Но как обстоят дела с безопасностью для здоровья человека?

Оказывается, в этом смысле разрешенные к применению трансгенные растения безопаснее «обычных»! На безопасность ГМО проверяют почти так же строго, как лекарства – в отличие от сортов, полученных традиционными методами. А если подойти к обычным растениям с той же меркой?

Картошка – ядовитое растение, содержащее токсичные гликоалкалоиды соланин и хаконин. Особенно много токсинов содержат поврежденные или позеленевшие клубни. Если бы какой-нибудь Колумб решил выращивать картофель и кормить им европейцев сейчас, а не пятьсот лет назад, разрешения на это он бы ни за что не получил. Полмиллиарда человек регулярно и в больших количествах едят маниок, в котором содержатся – держитесь за стул – цианогенные гликозиды, от 20–40 мг до 0,5 г чистого цианида на килограмм! Блюда из маниока, приготовленные с отклонениями от выработанной методом проб и трагических ошибок технологии, могут легко привести к инвалидности.

Все культурные растения, от апельсинов до ячменя, могут вызывать аллергическую реакцию. Можно отказаться от цитрусовых, клубники или шоколада, но что делать при наследственном заболевании – целиакии, когда человек не переносит глютена, белка, который содержится во всех злаках, кроме риса, кукурузы и гречки? В тяжелых случаях от целиакии умирали еще 50 лет назад, пока аллергологи не выяснили причину этой болезни, а пищевики (буквально через пару лет) не научились производить дорогие, но безопасные для больных безглютеновые продукты. Легкая непереносимость белка злаков часто остается невыявленной – ее принимают за колит и другие заболевания кишечника. По осторожным оценкам, умеренной целиакией болеет один европеец из тысячи. У азиатов основной продукт питания – рис – часто вызывает диффузный нейродермит. У африканцев аллергенный арахис – один из основных источников белка.

Токсичные вещества в обычных растениях часто обеспечивают устойчивость к болезням и вредителям. При обычных методах скрещивания и селекции их содержание может увеличиваться, но законы, предписывающие специально проверять токсичность и аллергенность, приняты только для генетически модифицированных растений – и проверяют их очень внимательно. А безопасными трансгенные растения считаются, если влияют на организм человека не больше, чем их «обычные» родственники.

Природа и генетика

Появление генной инженерии позволило кое-где обойти законы природы – искусственными методами перенести гены из одних организмов в другие. Но после внедрения чужого гена ГМО подчиняются тем же закономерностям, что и обычные растения. Поэтому для природы трансгенные растения не опаснее, чем обычные.

В некоторых отношениях ГМО даже лучше: на полях, засеянных инсектицидными растениями, гибнут только вредители, наевшиеся ядовитого для них белка, а остальные насекомые остаются в живых. И насекомоядных птиц на полях обычных растений, обработанных инсектицидами массового поражения, меньше – им там некого клевать.

Еще один распространенный миф – опасность появления «суперсорняков» – тоже высосан из пальца. Сорта, устойчивые к болезням и вредителям (в том числе за счет веществ, умеренно ядовитых для человека) тысячи лет выводили методами обычной селекции. Опасаться появления гибридов культурных растений с сорняками никому не приходило в голову именно потому, что в природе существует масса механизмов, препятствующих межвидовому скрещиванию. Гибриды между культурными растениями и сорняками, особенно если они относятся к родственным видам, возможны, но они обречены или на вымирание, или на вырождение в исходную дикую форму. Половина хромосом у такого гибрида (большая или меньшая половина, зависит от числа хромосом у родительских видов) будет нести гены культурного родителя. В том числе – несколько десятков или сотен генов, кодирующих признаки, полезные для человека, но вредные для выживания растения. А если когда-нибудь на поле трансгенной ржи вырастут устойчивые к глифосату васильки с синенькими цветочками, собранными в колоски – это будет всего лишь еще один из множества сорняков, а не катастрофа для сельского хозяйства. Еще одна надуманная проблема – влияние ГМО на разнообразие диких родственников культурных растений. Человек тысячи лет выращивал культурные растения, за это время гибриды диких и культурных растений прорастали множество раз – и столько же раз увядали, не дав потомства. Иногда они оказывались полезными для человека и давали начало новым сортам культурных растений, но в природе такие гибриды вряд ли выживут.

Саду цвесть

Возможности обычной селекции практически исчерпаны: все, что можно было достигнуть старыми методами повышения урожайности, уже достигнуто. Большей холодо-, жаро-, соле- и прочей устойчивости выжать из растений традиционными методами нельзя – а значит, приходится использовать под пашни остатки природных биоценозов.

С помощью ГМО человек может не только расширить свою кормовую базу, но и начать отдавать долги природе. Почти треть поверхности суши Земли занимают пустыни, в том числе образовавшиеся по вине наших предков. Трансгенные растения, устойчивые к засолению почв, сухости и жаре, смогут расширить границы ареалов не только своих видов и родов, но и вообще цветковых растений. Такие растения начнут рекультивацию полупустынь и пустынь – будут формировать оазисы, структурировать почву, снижать ее эрозию, способствовать задержанию в ней влаги и в конце концов создадут условия для роста обычных растений или других видов ГМО.

Но как же все-таки создают генетически модифицированные организмы? О технологиях получения трансгенных микробов, растений и животных, о генных пушках, вирусных и бактериальных средствах доставки генов в хромосомы, секретах перекодировки кодонов – в общем, о том, как работают генные инженеры, читайте в следующей статье.



Август 2005
Автор: Александр Чубенко, интернет-журнал «Коммерческая биотехнология»


Мифы о трансгенных растениях

Трансгены способны встроиться в хромосомы человека и животных. Продукты, содержащие ГМО, превратят ваших детей (а то и вас самих) в мутантов.
Это самая глупая из выдумок о ГМО. Каждый из нас в течение жизни съедает несколько десятков килограммов чужеродной ДНК из обычных продуктов, но не покрывается шерстью, не становится зеленым и не начинает фотосинтезировать.


Трансгены могут встроиться в ДНК кишечных бактерий и сделать их устойчивыми к антибиотикам.
В лабораторных условиях с большим трудом можно добиться того, чтобы гены из хромосом растений встроились в ДНК микроорганизмов. В естественных условиях этого никто не наблюдал, хотя теоретически такой перенос не исключен. Но гены для создания ГМО не доставляют с Марса – это обычные гены одних организмов, перенесенные в другие. Правда, в состав трансгенных вставок обычно входят маркерные гены устойчивости к устаревшим антибиотикам, но если такой ген встроится в хромосому одного из обитателей кишечника – ничего страшного. Микробы постоянно вырабатывают механизмы устойчивости к антибиотикам, и в этом смысле одна таблетка тетрациклина заменяет тонны трансгенных помидоров.


Противники ГМО борются за здоровье человека и сохранение биосферы.
ГМО угрожают не биосфере и здоровью потребителей, а доходам производителей ядохимикатов и фермеров, которым их правительства приплачивают за снижение продуктивности их полей. А для руководства «экологических» организаций кампания против ГМО – прежде всего лозунг в политической борьбе.


Ученые доказали, что...
Статьи о вреде ГМО в научных журналах можно сосчитать по пальцам. Самую цитируемую из них по недосмотру напечатал журнал «Ланцет» (и в следующем номере опубликовал ее резкую критику). Автор статьи, венгр Арпад Пуштаи, работавший в Великобритании, вставил в картошку заведомо ядовитый лектин из подснежника, две недели кормил этой картошкой зерноядных крыс (в обычный рацион которых картошка не входит!), а затем сделал вывод не о вреде картошки для крыс и этого конкретного лектина – для млекопитающих, а о вреде ГМО вообще. Это примерно то же самое, что накормить крыс пирожками с цианидом и затем сделать вывод о вреде всех кондитерских изделий. За это горе-исследователя уволили из института.



Поколения ГМО: от инсектицидов к суперпродуктам

Первое поколение трансгенных растений – инсектицидные, устойчивые к вирусам, бактериям, грибкам и к действию гербицидов. ГМО второго поколения, с измененными потребительскими свойствами – дело ближайшего будущего. Уже разработана картошка с вдвое (до 3,5%) повышенным содержанием белка; растения, содержащие омега-полиненасыщенные жирные кислоты (витамин F), которые в природе содержатся только в рыбе; овощи, содержащие монеллин – белок африканского растения Dioscorephyllum cumminsii (он в 100 000 раз слаще сахара и не влияет на объем талии) и другие чудеса.
Зарегистрируйтесь сейчас и получите 100 баллов себе на счет!
А разместив ссылку на этот материал Вы получите дополнительные баллы за каждый переход по ней.
Подробнее об условиях акции читайте в правилах.

       


ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ


ТЕЛЕ-
-портация

Проведена квантовая телепортация на расстояние почти в 100 км.

17/05/12   2


РЕДКИЕ ГЕНЫ
Экзотика в хромосомах

Бешеные темпы, которыми растет население Земли, приводят к накоплению в геноме прежде редк...

17/05/12   5


НЕДОПЛАНЕТА
История одного астероида

Первый анализ состава гигантского астероида Веста показал, что это – останки недоразвитой ...

17/05/12   0


СОЦИАЛЬНЫЙ ДЖЕТЛАГ
Крупный вред недосыпания

Еще одна причина ненавидеть будильник – и еще одна причина пожалеть себя: появление избыто...

15/05/12   11

КОММЕНТАРИИ (38)
Написать комментарий:





     ONLINE

Написать личное сообщение
Дмитрий Мамонтов
Редакция «ПМ»
Зарегистрирован: 21.05.08
Сообщений: 42
Комментариев: 7237
Рейтинг: 8251.00
Баллов на счету: 8251
Добавлено 13.08.11 13:08
- 2 +
DimMASmih

Про лазерные принтеры HP статья в ПМ не заказная ??? 
Там написано русским языком "на правах рекламы". А вот о пользе курения там не написано. 

дайджест журнал «Новости космонавтики». тоже реклама, т.е. заказные статьи... 
Нет.

Вот и спрашиваю, эта статейка тоже заказная? 
Отвечаю: нет, не заказная.

(о пользе курения не в ПМ) 
То есть Вы это просто так в предыдущем комментарии приплели... 

вранье, сама статья - одни необоснованные аргументы о пока несуществующей пользе и несуществущих ныне предназначениях. 
В этом случае Вам не составит никакого труда привести множество фактов (в научных публикациях), опровергающих то, что написано в статье. Нет фактов? Не о чем говорить.

Письмо размещенное на сайте и подписанное 828 учеными, в связи с тем что на сайте было что-то про китайскую медицину, 
И еще про гомеопатию и память воды, а это уже совершенно четкое свидетельство. 

вам говорит о "некомпетентности" и сразу письмо это становится для вас ничем. 
Именно так. И не только мне. В любом случае научным аргументом это письмо никоим образом не является.

Зато мнокократные случаи с баером приведшие к смертям людей в огромном кол-ве, оставляют в вас уверенность в их заботе о человеческих жизнях.... это просто бред. 
Я же говорю, логика у Вас хромает. Какое отношение это все имеет к подтверждению вреда ГМО??? 

Засим будет все, не вижу смысла с вами дискуссировать, 
Да Вы и не умеете. Поскольку с Вашей стороны ни одного факта приведено не было, одни передергивания. 

сначала все ученые лохами стали, прав-ва африки - глупыми, в европе - негодями, теперь меня еще сумасшедшим пытаетесь сделать... просто хамство пошло, фу таким быть.
Не нужно приписывать мне то, чего я не писал (собственно, я не писал ничего из вышеперечисленного, включая хамство).

 


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
DimMASmih
Зарегистрирован: 21.05.11
Сообщений: 0
Комментариев: 8
Рейтинг: 109.00
Баллов на счету: 109
Добавлено 13.08.11 12:38
- -4 +
Про лазерные принтеры HP статья в ПМ не заказная ???
Или просто так решили своего любимого производителя прорекламировать?)))
дайджест журнал «Новости космонавтики». тоже реклама, т.е. заказные статьи...
Вот и спрашиваю, эта статейка тоже заказная?
(о пользе курения не в ПМ)
Теория загавора))) не "передергивайте", это уже мания какая-то не заговоры.

"вы пока не привели не одного факта, выдумки и передергивания"
вранье, сама статья - одни необоснованные аргументы о пока несуществующей пользе и несуществущих ныне предназначениях.
"у вас не все впорядке с логикой"
Вы вроде даже слова этого не знаете, ваше парирование смешно просто.
Письмо размещенное на сайте и подписанное 828 учеными, в связи с тем что на сайте было что-то про китайскую медицину, вам говорит о "некомпетентности" и сразу письмо это становится для вас ничем.
Зато мнокократные случаи с баером приведшие к смертям людей в огромном кол-ве, оставляют в вас уверенность в их заботе о человеческих жизнях.... это просто бред.

Засим будет все, не вижу смысла с вами дискуссировать, это не беседа а болтовня уже, сначала все ученые лохами стали, прав-ва африки - глупыми, в европе - негодями, теперь меня еще сумасшедшим пытаетесь сделать... просто хамство пошло, фу таким быть.


Цитировать
     ONLINE

Написать личное сообщение
Дмитрий Мамонтов
Редакция «ПМ»
Зарегистрирован: 21.05.08
Сообщений: 42
Комментариев: 7237
Рейтинг: 8251.00
Баллов на счету: 8251
Добавлено 13.08.11 11:41
- 1 +
DimMASmih

Любые факты и примеры для вас ничего не значат , просто потому что вы на другой стороне. 
Вы пока не привели ни одного факта, а только выдумки и передергивания. Научные публикации о вреде ГМО приводите - будем обсуждать. А письма "ученых", страшилки и прочее - это беллетристика.

С участием Bayer уже погибли миллионы... И они к этому всему причастны. 
А какое отношение ко всему этому имеет ГМО??? 

Им не привыкать выпускать отраву и если они могут это продать, они будут это производить, 
У Вас с логикой не все в порядке. 

Да и статейка ваша заказная, из разряда статей про лазерные принтеры HP, пользу курения и прочего. 
А я все думал, когда же появится теория заговора...
Кстати, где это Вы видели в "ПМ" статьи о пользе курения???  




Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
DimMASmih
Зарегистрирован: 21.05.11
Сообщений: 0
Комментариев: 8
Рейтинг: 109.00
Баллов на счету: 109
Добавлено 13.08.11 05:45
- -3 +
Любые факты и примеры для вас ничего не значат , просто потому что вы на другой стороне.
С участием Bayer уже погибли миллионы, героин, циклон-б, да и Германия была бы просто неспособна без финансовой поддержки такой корпорации начать войну.... одна только война унесла 50-55 млн.человек. И они к этому всему причастны. Горбатого могила исправит.
Им не привыкать выпускать отраву и если они могут это продать, они будут это производить, так же как до сих пор производится циклон-б.
Да и статейка ваша заказная, из разряда статей про лазерные принтеры HP, пользу курения и прочего.


Цитировать
     ONLINE

Написать личное сообщение
Дмитрий Мамонтов
Редакция «ПМ»
Зарегистрирован: 21.05.08
Сообщений: 42
Комментариев: 7237
Рейтинг: 8251.00
Баллов на счету: 8251
Добавлено 13.08.11 00:06
- 2 +
DimMASmih

Я бы на данном этапе развития ГМО не хотел бы что бы они попадали ко мне в пищу, слишком много вопросов оставшихся без ответов,
Вообще-то на все вопросы ответы есть. Нужно только уметь читать и иметь базовые знания в области (молекулярной) биологии. Достаточно в объеме школьного курса, хотя желательно чуть больше.

либо ответы какие-то типо: кто против - все не компетенты, 
Ну это Вы сами придумали, я такого не писал. Я писал о конкретном случае и конкретных людях.  

пра-во стран отказавшихся от ГМО тоже дураки с гнилыми головами ( При том не только Африка отказалась от ГМО ), 
В каждом случае причины разные. В Европе правительства стараются защитить фермеров, которые выращивают неконкурентоспособную (по сравнению с ГМО) продукцию. В Африке отказались просто так.

ГМО - вырабатывающее токсины не вреднее обычных растений... 
Не вреднее, есть много публикаций по этому вопросу. Если у Вас есть научные публикации, опровергающие такие данные - приводите. Нет публикаций? Не о чем говорить.

Не знаю как-то слабая аргументация пока что "за"... 
Есть публикации сподтверждениями вреда ГМО?  

Я не против ГМО, я за прогресс, но думаю что не стоило торопиться в таком без сомнения спорном вопросе, а так как это уже вышло на большой рынок, первостепенной задачей будет не снизить возможный риск, а повысить прибыли. 
Риск оценивается до выхода на рынок. 

КАМПАНИЯ Bayer AG, в данный момент ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ГМО 
Bayer в отличии от ученых конечно компетенты.... они подарили миру : Героин, Циклон Б, заразили 5000 человек спидом (как минимум), один из директоров даже медаль получил от рейха за прекрасное уничтожение людей, теперь ГМО,

Передергивать некрасиво. В истории любой крупной старой компании найдутся свои скелеты в шкафу. Это их, разумеется, ничуть не оправдывает, но при чем здесь ГМО?
А Bayer - это, например, сульфаниламиды, которые спасли, наверное, миллионы жизней до изобретения антибиотиков. А также аспирин и полиуретан, например.  

 


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
DimMASmih
Зарегистрирован: 21.05.11
Сообщений: 0
Комментариев: 8
Рейтинг: 109.00
Баллов на счету: 109
Добавлено 12.08.11 22:28
- -1 +
Да я не против, кушайте на здоровье, меньше народу больше кислороду.
Не хватает еды в слаборазвитых странах, так пусть они это и едят, у нас пока продовольствия хватает.
Я бы на данном этапе развития ГМО не хотел бы что бы они попадали ко мне в пищу, слишком много вопросов оставшихся без ответов, либо ответы какие-то типо: кто против - все не компетенты, пра-во стран отказавшихся от ГМО тоже дураки с гнилыми головами ( При том не только Африка отказалась от ГМО ), ГМО - вырабатывающее токсины не вреднее обычных растений... Не знаю как-то слабая аргументация пока что "за"...
Я не против ГМО, я за прогресс, но думаю что не стоило торопиться в таком без сомнения спорном вопросе, а так как это уже вышло на большой рынок, первостепенной задачей будет не снизить возможный риск, а повысить прибыли.


КАМПАНИЯ Bayer AG, в данный момент ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ГМО
Репутация:

Компания «Bayer AG» выпускала с 1898 года диацетилморфин в виде лекарственного средства от кашля под торговой маркой «Героин», которая позже и стала именем нарицательным для этого опасного наркотика. В аптеках ФРГ героин можно было приобрести до 1971 года.

В 2001 году компания Bayer признала, что смерть 52 человек в разных странах мира можно связать с тем, что они употребляли препарат Lipobay который отвечает за снижение холестерина в крови. Первый смертельный случай от применения препарата Липобэй (Липобай) был зафиксирован значительно раньше, ещё в 1998 году.

Заражённые вирусом ВИЧ (Factor VIII concentrate)
К 1992 году из-за употребления лекарственных средств компании Bayer, изготовленных на основе заражённых продуктов крови, порядка 5000 европейцев, больных гемофилией, были заражены ВИЧ. Более 2000 из них заболели СПИДом, а 1250 уже умерли от СПИДа. Тысячи больных гемофилией начали судебный процесс против компании Bayer.
Как утверждают пострадавшие, компания Bayer знала о том, что лекарства заражены вирусом. Эти препараты были запрещены к распространению в США, но Bayer решила продавать их за пределами США.
В 1984-85 годах компания Bayer продолжала распространять препарат в Азии и Латинской Америке даже после того, как, узнав о риске заражения ВИЧ и гепатитом С, прекратила продавать его в Соединённых Штатах Америки.
За последние 15 лет Bayer пришлось выплатить около $600 млн, чтобы во внесудебном порядке уладить иски от пострадавших, принимавших Factor VIII concentrate

Один из директоров Bayer 70-79гг, был командир танкового взвода, получивший одну из высших наград в III рейхе, рыцарский крест и дубовыу листья к нему.

В 1925 году BAYER входил в состав концерна IG Farben. Концерн занимался исследованием промышленного получения химикатов необходимых для производства взрывчатых веществ. Исследованиями руководил Фриц Габер. C 1911 года он был руководителем Кайзер-Вильгельм-Института физической химии в Берлине, где возглавлял разработку боевых отравляющих веществ и методов их применения."Габера называют «отцом химического оружия» за его работы в области разработки и применения хлора и других отравляющих газов во время Первой и Второй мировых воинах." Также по его предложению и под его личным надзором была проведена газовая атака у городка Ипр (Бельгия) 22 апреля 1915 года. Позднее, во время правления национал-социалистов, IG Farben производил газ Циклон Б., с помощью которого в одном только лагере в Освенциме в 10 камерах за раз можно было убить 10.000 человек.

Сотрудничество и помощь фашистам
IG Farben внесла весьма высокий вклад в дело нацистского движения: к 1939 году она давала 90 % притока иностранной валюты и 85 % всей военной и промышленной продукции, необходимой для подготовки Германии к мировой войне.

Bayer в отличии от ученых конечно компетенты.... они подарили миру : Героин, Циклон Б, заразили 5000 человек спидом (как минимум), один из директоров даже медаль получил от рейха за прекрасное уничтожение людей, теперь ГМО, само-собой в отличии от этих докучливых некомпетентных ученых, они думают не о прибылях, а только о том как бы накормить голодных... спать не могут, дай им только кого-нибудь накормить)


Цитировать
     ONLINE

Написать личное сообщение
Дмитрий Мамонтов
Редакция «ПМ»
Зарегистрирован: 21.05.08
Сообщений: 42
Комментариев: 7237
Рейтинг: 8251.00
Баллов на счету: 8251
Добавлено 12.08.11 15:39
- 2 +
DimMASmih

Ого... обвинять всех , кто имеет отличное от вас мнение, тем более ученых и врачей в некомпетентности - это не просто невежественно но и не умно.
Я не обвинял всех, и даже никого в отдельности не обвинял. Таково было определение при увольнении главы ISIS из университета. 

типо: " 828 ученых подписало, но они то лохи, вот я то знаю правду! " 
Квалификация остальных подписавших меня мало интересует, достаточно шарлатанской репутации ISIS.   

Помимо всего в вашем неумелом парировании вы так и не сказали ничего по-поводу уже известных на сегодня фактах использования ГМ не смотря на побочные эффекты от которых пострадали не только люди , но и страдают животные. 
Я не понял, что я должен сказать по этому поводу. Побочные эффекты? Они есть и у неГМО. Читайте статью. 

Во-первых далеко не по киллограму, от такого кол-ва "кислоты" желудок бы дубу дал ))) 
Количество не так уж важно, факт в том, что Вы съедаете большое количество чужеродной ДНК даже без всякого ГМО. 

От такого попадания днк в организм мы защищены, но при использовании патогенных вирусов и др.генетических паразитов в с/х, есть вероятность приобретения продуктом их свойств, предназначенных для разрушения видовых барьеров и блокирование механизмов, защищающих геном от проникновения в него чужеродного генетического материала. 
Надо понимать, в обычных с/х "генетических паразитов" не встречается? 

Публикаций, свидетельствующих о длительной стабильности любого генетического материала, внедренного в геном уже используемых с/х растений нет. 
А какое это имеет отношение к опасности ГМО?

Любой к примеру мед.препарат перед введением на рынок, не только проверяют на опасность лабораторными путями, и испытаниями над животными, но и в конце концов испытанями над людьми-добровольцами. ГМО проверялась на людах ? 
А неГМО перед выпуском на рынок проверяют на людях? ;-)
[ссылка]
[ссылка] 

А сколько процентов, может быть 3.5 или 5 ? ))) в любом случае меньше 10 ) 
Для некоторых организмов геном расшифрован полностью, т.е. на 100%.
Но это не имеет особого отношения к делу. 

))) ну да... это только все ради того чтобы накормить голодных, ага... честно-честно )))) 
Это не первоочередная задача, но и для этого тоже.

На данный момент производится продуктов на много больше, чем съедается, 
Это смотря где. 

Правительства Замбии и Зимбабве отказались принять от США генетически модифицированную кукурузу в виде продовольственной помощи. 
"Разруха - она в головах".

А в единичных случаях просто токсичноустойчивыми, т.е. чтобы можно было обрабатывать поля еще более сильными ядохимикатами, без вреда для растения. 
Это позволяет обрабатывать поля гораздо меньшим количеством тех же химикатов, и об этом написано в статье.

И перестаньте вы обивнять уже ученых в некомпетентности, еще видимо теперь и в коррупции. 
Я ученых ни в чем не обвинял. Я не путаю ученых с "учеными".

P.S. Пожалуйста, приводите публикации, посвященные опасности ГМО, в рецензируемых научных изданиях. Обсуждать же слухи и страшилки, основанные на плохом знании предмета и порожденные чтением статей в желтой прессе - не имеет никакого смысла, пустая трата времени.   
 
 


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
DimMASmih
Зарегистрирован: 21.05.11
Сообщений: 0
Комментариев: 8
Рейтинг: 109.00
Баллов на счету: 109
Добавлено 12.08.11 13:48
- -1 +
Ого... обвинять всех , кто имеет отличное от вас мнение, тем более ученых и врачей в некомпетентности - это не просто невежественно но и не умно.

типо: " 828 ученых подписало, но они то лохи, вот я то знаю правду! "

Помимо всего в вашем неумелом парировании вы так и не сказали ничего по-поводу уже известных на сегодня фактах использования ГМ не смотря на побочные эффекты от которых пострадали не только люди , но и страдают животные.



[i]Когда Вы едите (мясо, рыбу, птицу, овощи, фрукты), то вносите в свой организм по килограмму чужеродной ДНК в сутки ;-). Это, разумеется, может привести к раку... лет через 60-80 ;-). [/i]

Во-первых далеко не по киллограму, от такого кол-ва "кислоты" желудок бы дубу дал )))

От такого попадания днк в организм мы защищены, но при использовании патогенных вирусов и др.генетических паразитов в с/х, есть вероятность приобретения продуктом их свойств, предназначенных для разрушения видовых барьеров и блокирование механизмов, защищающих геном от проникновения в него чужеродного генетического материала. "



[i]Разумеется. Манипулирование генами более точно, и позволяет достигать поставленных целей быстрее, чем другие методы (скрещивание - только один из них). В статье об этом написано. [/i]

Ну да, только эффект этот может оказаться временным)

Публикаций, свидетельствующих о длительной стабильности любого генетического материала, внедренного в геном уже используемых с/х растений нет.



[i]Как и для любых других методов. Но говорить о достаточно высокой степени безопасности вполне возможно. Однако мнимую опасность ГМО в рамках корректного научного исследования пока никому показать не удалось.[/i]

Любой к примеру мед.препарат перед введением на рынок, не только проверяют на опасность лабораторными путями, и испытаниями над животными, но и в конце концов испытанями над людьми-добровольцами. ГМО проверялась на людах ?





[i]5. Известно лишь о функции 3% ДНК, знания крайне не полны.

Это не так. Разве что у "ученых", подписавших это письмо.[/i]

А сколько процентов, может быть 3.5 или 5 ? ))) в любом случае меньше 10 )



[i]Утверждение, что генная инженерия может внести существенный вклад в решении проблемы голода в мире, является научно необоснованным мифом.

Данное утверждение абсолютно голословно и является необоснованным мифом. [/i]

))) ну да... это только все ради того чтобы накормить голодных, ага... честно-честно ))))

На данный момент производится продуктов на много больше, чем съедается, а про пустующие поля России к примеру, я вообще молчу. Голод может поправить только политика и экономика, с/х пока прекрасно справляется в наполнеии рынка, 1/4 продуктов по статистике просто выбрасывается.

И самое смешное , внимание !!!

Правительства Замбии и Зимбабве отказались принять от США генетически модифицированную кукурузу в виде продовольственной помощи. Замбия одна из беднейших стран Африки, но и там ежегодно [b]гниют тонны невостребованного зерна[/b], до трёхсот тысяч тонн маниока в год, так как никто не может их купить. Вот где на самом деле кроется проблема голода.



[i]Эти продукты удовлетворяют, главным образом, лишь коммерческие интересы.

Лишь потому, что некоторые "ученые" ставят палки в колеса. Защищая, кстати, коммерческие интересы. Но в статье все это написано. [/i]

Выручка от продажи генетически модифицированных растений в 2004 году в мире составила 44 миллиарда долларов.

И еще кстати, не забываем что основное кол-во выращиваемых на сегодняшний день ГМ с/х культур, в первую очередь делают токсичноустойчивыми и вырабатывающими яд для отравления паразитов.

А в единичных случаях просто токсичноустойчивыми, т.е. чтобы можно было обрабатывать поля еще более сильными ядохимикатами, без вреда для растения.

И перестаньте вы обивнять уже ученых в некомпетентности, еще видимо теперь и в коррупции.


Цитировать
     ONLINE

Написать личное сообщение
Дмитрий Мамонтов
Редакция «ПМ»
Зарегистрирован: 21.05.08
Сообщений: 42
Комментариев: 7237
Рейтинг: 8251.00
Баллов на счету: 8251
Добавлено 11.08.11 14:30
- 1 +
DimMASmih

В сентябре 2000г, на сайие Institut of Science in Society, было опубликованно открыто письмо, подписанное 828 учеными из 84 стран. 
Этот т.н. Институт пропагандирует также гомеопатию, память воды и китайскую традиционную медицину, что сразу же сводит его репутацию как научного учреждения к нулю.
По некоторым данным, директор ISIS была уволена а в свое время из Открытого Университета Милтон Кейнс за профессиональную некомпетентность, так что называть ее (а также и многих других людей, подписавших это письмо) учеными - это большое преувеличение. 
[ссылка] 


Продукты, производимые ГМО, могут также быть опасными. Так например: 
Как и продукты, полученные с помощью других технологий, а также многие вещества, имеющиеся в природе. 

Чужеродная ДНК может также вызывать мутации, которые приводят к раку клеток у млекопитающих. 
Когда Вы едите (мясо, рыбу, птицу, овощи, фрукты), то вносите в свой организм по килограмму чужеродной ДНК в сутки ;-). Это, разумеется, может привести к раку... лет через 60-80 ;-).  

1. Манипулирование генами коренным образом отличается от комбинирования материнских и отцовских хромосом, которое происходит при скрещивании. 
Разумеется. Манипулирование генами более точно, и позволяет достигать поставленных целей быстрее, чем другие методы (скрещивание - только один из них).  В статье об этом написано.

2. В настоящее время генная инженерия несовершенна, 
Нет ничего совершенного в нашем мире... ;-) Но ученые постоянно совершенствуют технологию и свои знания.
 
невозможно предвидеть место встраивания и эффекты. 

Это просто неправда. 

3. Непредвиденно могут образоваться опасные вещ-ва или еще хуже токсины, аллергены. 
Образоваться могут. Как и при использовании других методов. Непредвиденно? Вряд ли.

4. НЕ существует совершенно надежных методов проверки на безвредность. 
Как и для любых других методов. Но говорить о достаточно высокой степени безопасности вполне возможно. Однако мнимую опасность ГМО в рамках корректного научного исследования пока никому показать не удалось.   

5. Известно лишь о функции 3% ДНК, знания крайне не полны. 
Это не так. Разве что у "ученых", подписавших это письмо.

Утверждение, что генная инженерия может внести существенный вклад в решении проблемы голода в мире, является научно необоснованным мифом. 
Данное утверждение абсолютно голословно и является необоснованным мифом.  

Эти продукты удовлетворяют, главным образом, лишь коммерческие интересы.  
Лишь потому, что некоторые "ученые" ставят палки в колеса. Защищая, кстати, коммерческие интересы. Но в статье все это написано.  
  


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
DimMASmih
Зарегистрирован: 21.05.11
Сообщений: 0
Комментариев: 8
Рейтинг: 109.00
Баллов на счету: 109
Добавлено 10.08.11 21:05
- -2 +
Отрывки из: " Открытое письмо ученых мира всем правительствам о ГМО "
В сентябре 2000г, на сайие Institut of Science in Society, было опубликованно открыто письмо, подписанное 828 учеными из 84 стран.

Продукты, производимые ГМО, могут также быть опасными. Так например:

1. триптофан (одна из незаменимых аминокислот) продуцируемый ГМ микроорганизмами, оказался связан со смертью, по меньшей мере 37 и серьезными заболеваниями 1500 человек.

2. ГМ горион роста крупного рогатого скота, который вводится коровам для увеличения надоя молока, является причиной не только непомерныхз страданий и заболеваний коров, но также повышает содержание в молоке IGF-1 иммуноглобулина, повышающего риск рака груди и простаты.

3. Методы генной инженерии в с/х культур и животных, основой используют генетический материал патогенных вирусов и др.генетических паразитов, а также бактерий и других организмов, включая гены, обеспечивающие устойчивость к антибиотикам. Эти структуры предназначены для разрушения видовых барьеров и блокирование механизмов, защищающих геном от проникновения в него чужеродного генетического материала.

4. Новые генетические комбинации вводятся в клетки насильственными методами (invasive methods), что способствует беспорядочному случайному внедрению чужеродных генов в геном. Это в свою очередь, приводит к повышению частоты непредсказуемых эффектов, включая выраженные аномалии у животных т наличие токсинов или аллергеннов в пищевых с/х культырах.

5. Общеизвестна также нестабильность вводимого в ГМ растения чужеродного генетического материала. В частности нестабильной является трансгенная искусственно созданная ДНК, которая вводится в ГМ гены. Это выражается в её склонности снова перемещаться в геномы неродственных видов. Генетически мордифицированные гены также нестабильны. Публикаций, свидетельствующих о длительной стабильности любого генетического материала, внедренного в геном уже используемых с/х растений нет.
!!! Опасность такой "горизонтальной" трансформации ген. материала заключается в частности в том, что гены, обеспечивающие устойчивость к антибиотикам, могут попасть в новые генерации патогенных вирусов и бактрерий, вызывающих заболевания.
Чужеродная ДНК может также вызывать мутации, которые приводят к раку клеток у млекопитающих.

Перевод: Михаил Эрман, журнал 36.6 С
Источник: Open Letter from World Scientists to All Governments Concerning Genetically Modified Organisms (GMOs)



1. Манипулирование генами коренным образом отличается от комбинирования материнских и отцовских хромосом, которое происходит при скрещивании.
2. В настоящее время генная инженерия несовершенна, невозможно предвидеть место встраивания и эффекты.
3. Непредвиденно могут образоваться опасные вещ-ва или еще хуже токсины, аллергены.
4. НЕ существует совершенно надежных методов проверки на безвредность.
5. Известно лишь о функции 3% ДНК, знания крайне не полны.

Утверждение, что генная инженерия может внести существенный вклад в решении проблемы голода в мире, является научно необоснованным мифом. Эти продукты удовлетворяют, главным образом, лишь коммерческие интересы.

Вся информация с сайта:[ссылка]


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
DimMASmih
Зарегистрирован: 21.05.11
Сообщений: 0
Комментариев: 8
Рейтинг: 109.00
Баллов на счету: 109
Добавлено 10.08.11 19:25
- 0 +
Дмитрий Мамонтов, спасибо за ссылочку, посмеялся )))
особенно над тем, как хомячки отказывались принимать участие в эксперименте )


Цитировать
     ONLINE

Написать личное сообщение
Дмитрий Мамонтов
Редакция «ПМ»
Зарегистрирован: 21.05.08
Сообщений: 42
Комментариев: 7237
Рейтинг: 8251.00
Баллов на счету: 8251
Добавлено 10.08.11 17:05
- 1 +
DimMASmih

Говорила она о том что в мире в целом, как ни странно не было как таковых исследований ГМО, 
Как ни странно, были и есть, и таких исследований много. Тут даже ссылки приводились ниже. 
 
когда они взялись за исследования на подопытных мышах, оказалось что: На мышей это не повлияло никак, но их потомство было мельче , болезненней и случались выкидыши, а так же они оказались неспособны на дальнейшее продолжение рода... 
Не мышей, а хомяков. Только вот эксперименты Ермаковой научной ценности не представляют - они детально разобраны специалистами. Из статистики данных видно, что они просто подтасованы.  



Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
DimMASmih
Зарегистрирован: 21.05.11
Сообщений: 0
Комментариев: 8
Рейтинг: 109.00
Баллов на счету: 109
Добавлено 10.08.11 15:05
- 0 +
Я не сторонник вредности или безвредности ГМО, но не сомневаюсь что ради финансовой выгоды, на возможность причинения вреда здоровью человека могут просто закрыть глаза, как это делалось многократно и ранее, примеров великое множество.

Видел двух часовое видео собрания посвященного проблемам России, где между прочим еще и заговорилось о ГМО, говорила женщина-медик имеющая достаточно высокий пост, что-то типа зам.главного медика России)))

Говорила она о том что в мире в целом, как ни странно не было как таковых исследований ГМО, и когда они взялись за исследования на подопытных мышах, оказалось что: На мышей это не повлияло никак, но их потомство было мельче , болезненней и случались выкидыши, а так же они оказались неспособны на дальнейшее продолжение рода...


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Manypeople
Зарегистрирован: 18.11.09
Сообщений: 0
Комментариев: 46
Рейтинг: 3342.00
Баллов на счету: 2656
Добавлено 02.03.11 12:30
- 2 +
>>Другое мнение...

"Поясните, в чём разница?"

В одном случае опадают листья, в другом становятся женщиной :)

"Ни один школьник ещё не создал генетически-модифицированную ромашку."

Следуя Вашей логике, из школьного курса физики невозможно понять принципа, например, деления атома (ведь еще ни один школьник не сделал атомную бомбу).


Цитировать
     ONLINE

Написать личное сообщение
Дмитрий Мамонтов
Редакция «ПМ»
Зарегистрирован: 21.05.08
Сообщений: 42
Комментариев: 7237
Рейтинг: 8251.00
Баллов на счету: 8251
Добавлено 02.03.11 11:18
- 1 +



Откровенная замалчивание вреда ГМО вызывает протест. 
А он (вред) есть? Это пока не доказано, ни одного случая не подтверждено с достаточно высокой достоверностью.

Я говорю о Вашей вере в то, что учёные разрабатывающие ГМО чесные.
При чем тут вера? Достаточно привести доказательства в рамках научного метода.

А учёные говорящие о проблемах и вреде ГМО - их душа по Вашему потёмки, и вообще они не компетентны.
Ну что поделать, если они научным методом не пользуются, а значит - некомпетентны...

Ни один школьник ещё не создал генетически-модифицированную ромашку. 
Чтобы понять - школьного курса достаточно.

"Чужая душа - потемки.(Ермакова)" 
Потому, что нашла факты вреда ГМО?
Потому что она их не нашла, она их придумала (подтасовала результаты экспериментов под необходимый результат).

И кстати "Генетически модифицированные растения – весьма популярная «страшилка»." не задумывались почему?
Потому что кто-то за это платит? ;-)

Я призываю не искать кто виноват, а разобратся в проблеме, в чём активно будут мешать производители ГМО.
Пока что этому как раз мешают совсем другие люди, а не производители ГМО.

Чем больше людей будут знать и другую сторону ГМО - тем лучше для всех.
В статье все "другие стороны" рассмотрены. Еще каких-нибудь сторон у ГМО нет.

Подскажите, как оформлять сообщения - форматировать текст и т.д.
Можно использовать обычные html-тэги.


Цитировать
Другое мнение...
Добавлено 02.03.11 06:06
- 0 +
Николай
Не важно кто заказывает музыку, важно разобратся в проблеме.
Вино из винограда и вино из винного порошка. Название одно, а вкус совершенно разный. Вопрос - кто это придумал. Придумал производитель - это выгода. Но люди должны самостоятельно думать что пить - бормотуху(вино из порошка я думаю так можно назвать) или вино.
Я призываю не искать кто виноват, а разобратся в проблеме, в чём активно будут мешать производители ГМО. Чем больше людей будут знать и другую сторону ГМО - тем лучше для всех.


Цитировать
Другое мнение...
Добавлено 02.03.11 05:54
- 0 +
Salty Dog: "Простите, конечно, но дефлорация, это не совсем то же, что дефолиация"
Поясните, в чём разница?


Цитировать
Другое мнение...
Добавлено 02.03.11 05:47
- 1 +
Дмитрий Мамонтов
И кстати "Генетически модифицированные растения – весьма популярная «страшилка»." не задумывались почему?


Цитировать
Другое мнение...
Добавлено 02.03.11 05:43
- -1 +
Дмитрий Мамонтов: "Неудивительно: самый большой тираж у газеты "Вестник ЗОЖ" ;-)"
Откровенная замалчивание вреда ГМО вызывает протест.

Дмитрий Мамонтов: "Ученые не оперируют таким понятием, как вера. Есть множество научных статей на эту тему."
Я говорю о Вашей вере в то, что учёные разрабатывающие ГМО чесные. А учёные говорящие о проблемах и вреде ГМО - их душа по Вашему потёмки, и вообще они не компетентны.

Дмитрий Мамонтов: "Школьного курса биологии достаточно, чтобы понимать, о чем речь."
Ни один школьник ещё не создал генетически-модифицированную ромашку.

Дмитрий Мамонтов: "Чужая душа - потемки.(Ермакова)"
Потому, что нашла факты вреда ГМО?

PS Подскажите, как оформлять сообщения - форматировать текст и т.д. Спасибо.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Salty Dog
Зарегистрирован: 30.01.11
Сообщений: 49
Комментариев: 333
Рейтинг: 1319.00
Баллов на счету: 1319
Добавлено 14.02.11 23:34
- 3 +
2: Николай

Оранжевое вещество - из этой же серии "якобы безопасный дефлориант".
=

Простите, конечно, но дефлорация, это не совсем то же, что дефолиация :) Остальные Ваши откровения - без комментариев.


Цитировать

1 2     След. »
 
Россия готовит две крупные космические миссии
Истребители пятого поколения отправят на разведку
Миссия на Марс: повреждения ДНК и лечение квасом
ПОПУЛЯРНЫЙ
ЛЕКТОРИЙ
МОСКВА
  МОЗГ И ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА  
В лекции будет рассмотрена одна из величайших тайн природы - происхождение субъективного состояния мозга: ощущений, эмоц...
22 мая
Прогноз погоды в Губахе на неделю
ТОП 5 ТЕМ
БЕЛКОВОЕ РАССТРОЙСТВО
Кто в ответе за всё

Из нейронов головного мозга изолирован набор белков, нарушения в работе которого приводит ...

29/12/10   4
Т-90 ПРОТИВ АБРАМСА
Довольно часто в СМИ можно встретить утверждения, о том, что Т-90 в нынешнем виде уже не м...

02/03/09   31313
ПОЛЕЗНЫЙ ВРЕД
Темная сила на светлой стороне

Не все прионы одинаково вредны: показано, что в некоторых случаях они приносят зараженной ...

03/05/12   6
НОВЫЙ КАЛАШ
Подробности

В июне прошлого года «Ижмаш» начал разработку нового автомата в инициативном порядке, н...

17/04/12   252
ШАГ К СУПЕРЛИНЗЕ
За пределы дифракции

Снять с полки микроскоп и рассмотреть под ним – не комара или волос, и даже не крупные рас...

17/01/12   12
© 2002-2011 ООО «Фэшн Пресс»,
© 2002-2011 Sanoma Independent Media.

Перепечатка и любое воспроизведение
материалов сайта возможны лишь с
письменного разрешения ООО «Фэшн Пресс».

Создание сайта «Insight-Studio»

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Фабрика шуб представляет: лучшие шубы из норки помидоры от российского производителя!
САЙТ
Обои
Опросы
Правила
Правовая информация
Контакты
RSS
РЕКЛАМА
Реклама в журнале
Реклама на сайте
Реклама в iPad
Реклама в мобильных
приложениях
ЖУРНАЛ
Архив
Подписка на журнал
Блог редакции
Письмо в редакцию
НОВЫЙ НОМЕР
Читать на сайте
в iPad
в iPhone
в Android
в Samsung bada