АВИАЛАЗЕР: ПРОТИВОРАКЕТНЫЙ ЩИТ

Лет 25 назад была информация о разработке в США лазеров с накачкой от выхлопа реактивного двигателя самолета. Может проект завершается?

..."Истребители не летают как МБР по траектории, удержать его в прицеле будет невозможно, плюс на него пойдет не один самолет а целое звено, плюс будут задействованны наземные комплексы ПВО авиалазер не справится с таким количеством целей летящих с разных сторон с разными угловыми и абсолютными скоростями, нет у него таких возможностей. "... -
-скорость у самого скоростного истребителя в несколько раз меньше, чем у МБР. Маневрирование, конечно, некоторые проблемы для прицеливания лазера создаст, но скорость маневрирования все равно ограничена устойчивостью пилота к перегрузкам, а она у человека небольшая. Вот БПЛА - проблемы - да, может создать.
Вообще же вы , вероятно, путаете перегрузку вычислительных возможностей комплкекса прицеливания для ракетных систем ПВО с лазерной? Так ведь они отличаются принципиально - в случае применения лазерной ПВО вычислительные возможности от системы наведения потребуются на порядок меньшие, чем для ракетной ПВО. Время сопровождения целей намного меньше, потому и срабатывать лазерПВО будет намного быстрее, и перегрузить ее целями будет намного сложнее. Пока что возможности лазерПВО сильно ограничены возможностями исполнительной системы - самим лазером. Время выхода на рабочий режим великовато пока, во-первых. Во-вторых, количество зарядов маловато для одного боевого вылета - 25-30. После того, как запас топлива для лазера израсходуется, ABL таки да - станет беззащитным. Одна надежда на авиагруппу прикрытия.

donAntonio

ABL - он как авианосец, один летать не будет. Там и AWACS неподалеку будет, скорее всего, и истребители прикрытия и сопровождения...

//Сбить этот комплекс зенитной ракетой не представляется возможным - что мешает ему сбивать все запущенные по нему ракеты и истребители ПВО?//

Истребители не летают как МБР по траектории, удержать его в прицеле будет невозможно, плюс на него пойдет не один самолет а целое звено, плюс будут задействованны наземные комплексы ПВО авиалазер не справится с таким количеством целей летящих с разных сторон с разными угловыми и абсолютными скоростями, нет у него таких возможностей.

ABL был испытан в наземном варианте в ноябре 2008 г.. Успешно сбил крылатую ракету малой дальности. На МБР он пока слабоват. Его характеристики - дальность максимальная 300 км, число выстрелов с одного комплекта 25-30, число генерирующих блоков 6, общая мощность выстрела около 1 МВт. Все описанные возражения комментатырей - ерунда. Нацеливается прекрасно, помогает электроника и лазеры предварительного прицеливания. Проблем с вибрацией никаких. Сбить этот комплекс зенитной ракетой не представляется возможным - что мешает ему сбивать все запущенные по нему ракеты и истребители ПВО? Но есть у проекта и сложности. Пока не решена проблема отвода огромного количества тепла, образующегося даже при первом выстреле. В январе 2009 г. были проведены уже и летные испытания, пока без стрельбы. Информации пока нет.

ИМХО (сугубо мое)- в нынешнем виде амерская идея все же тупиковая. Но вовсе не значит, что тупиковая сама идея лазерного оружия авиационного базирования, а тем более наземного базирования. Просто амеры как у них принято пошли решать проблему в лоб, применяя хим лазер, в то время как у лазеров с электропитанием кпд выше в разы. Однако применение лазеров с электропитанием самолетного базирования пока невозможно из-за отсутствия достаточно мощных и компактных источников электроэнергии. Кстати, отсутствие таких источников на данный момент тормозит развитие многих других технологий в самых разных областях технологии. Их появление резко двинет технику вперед.

Red Monkey
Его дальность действия - несколько сотен км (теоретически), так что не обязательно над самой территорией.

по такому лазерному самолёту могут запустить сразу несколько ракет аккурат перед тем, как запустить ядерные. Чтобы помешать пуску наших ракет на начальной их траектории, этот Боинг должен определённо войти в наше воздушное пространство. Сможет он противостоять обстрелу зенитными ракетами? Не думаю. О каком постоянном дежурстве может идти речь? Он что, над нашей территорией круги будет нарезать постоянно?

Интересный материал для поклонников данной системы [ссылка]

Orion
Сроки малореальные: в оригинале [ссылка] указано ...If all goes as planned... На самом деле вроде бы в 2009-м планируется только приступить к полевым испытаниям [ссылка] , вряд ли эксадрилью сформируют до их окончания.

По оценкам американских экспертов, комплекс ЛОСБ, получивший в ходе разработки условное обозначение YAL-1A, сможет автономно обнаруживать, распознавать и уничтожать баллистические ракеты (БР) на активном участке полета, крылатые ракеты (КР) и самолеты на дальностях до 400 км. Согласно планам командования ВВС США, самолеты, оснащенные таким комплексом, будут патрулировать на безопасном (до 100 км) удалении от линии соприкосновения войск и передислоцироваться ближе к линии фронта после решения задачи завоевания господства в воздухе. Для круглосуточного патрулирования в районе ракетоопас-ных направлений и непрерывного наблюдения за территорией противника потребуется не менее пяти самолетов, оборудованных ЛОСБ. Программой работ по созданию такого оружия предусмотрено поэтапное формирование (до 2009 года) эскадрильи из семи машин.

На экспериментальном стоит, хотя пока он не боевой - отрабатывается система наведения и коррекции волнового фронта. Насчет 20 штук - откуда такая информация?

на боинге 747 он уже стоит. Никакой теории. Предполагается выпустить 20 штук.

Ars
Работа такая ;-).
1. Да, хотя пока только теоретически.
2. Да, все верно.
3. Сомнительно, потому что, во-первых, смотри пункт 1, а во-вторых, стоимость выстрела с учетом НИОКР и прочего будет не такой уж и маленькой. Но теоретически это возможно.
4. Все верно ;-).

Поражает терпение, с которым Дмитрий Мамонтов отвечает на наши вопросы и комментарии, повторяясь чуть не по десятку раз :-)
Для себя сделал некоторые выводы:
1. Летающий лазер возможен.
2. Применение его по МБР сомнительно 1) длительность воздействия 2) меры по отражению излучения 3) относительно небольшое расстояние.
3. Применение против гражданских объектов возможно 1) стоимость выстрела в десятки и сотни раз меньше, чем КР 2) многие объекты не имеют "чёрных ящиков" или датчиков перегреваИК излучения 3) не всегда нужна анонимность выстрела, иногда и наоборот 4) высокая точность и небольшой радиус поражения (хоть по автомобилям стреляй).
4. Чудо-оружия как не было, так и не будет, есть конкуренция социальных систем.

Запускать МБР с самолёта возможно и не очень накладно. Есть российский проек "Воздушный старт".

Придать ракете вращение вокруг оси и покрасить краской с разной степенью поглащения светового и радиоэлектронного излучения в хаотичном порядке и наводящая система врядли сможет сфокусировать лазер на одной точке

Разрабатываю нагревательные печи как раз для этих самых НПЗ. Датчиков температуры много, и все они разные, и завязаны на разные схемы автоматики. В случае локальных перегревов происходит НЕМЕДЛЕННОЕ отключение печи, либо всей установки целиком. (зависит от технологического процесса). Да и потом, ну загорится установка, ну и что? Единомоментно в рабочих змеевиках находится не так уж и много продукта - пажару минут на 15-20 (при отказе ВСЕХ систем пожаротушения 8D ). А вот ежели подпалить нефтехранилища, то последствия будут гораздо веселее )))
Последствия таких действий могут быть скорее экономические, как уже правильно сказали ниже.

Для MDS в нашей стране, я имею в виду СССР, была разработана система, которая выводила на орбиту искуственного спутника земли автономное устройство, которое могло находиться там очень продолжительное время. По получению сигнала из центра, боеголовка отделялась от спутника и могла поразить любую точку поверхности Земли. А вот возить МБР самолётом накладно, хотя я не удивлюсь, если такие системы существуют. Почему-то вспомнилась история с разработкой защитного покрытия от поражающих факторов ядерного взрыва для самолётов.

Очередной круг пошел ;-).
MDS - боеголовку "прожигать" не нужно, в нее даже целиться не надо - достаточно поразить топливные баки (см. ниже) - и ракета просто не долетит до цели.

По-моему, выгодней сконструировать самолёт с системой воздушного пуска МБР, чем строить какие- то псевдореалистичные лазеры. Лазер точно не прожгёт боеголовку РС-22 из урана. Вряд ли сейчас может быть что-то эффективней ракет перехватчиков.