ПОКОРМИТЕ БАКТЕРИЙ: И ПРОСО ПРЕВРАЩАЕТСЯ В БИОТОПЛИВО

Потом попадут эти бактерии в окружающую среду, эволюционируют и будут поедать на своем пути все как саранча.

потом эти бактерии попадут в окружающую среду и глобальное потепление покажется чей то шуткой

к предыдущему посту:
+ что мешает её просто высушить на солнышке, особенно если будут выращивать гденить в субтропиках, где посуше...
+ возможность подбора водорослей для выращивание в крупных морских или океанических заливах.
+ спирулина к примеру может с одинаковой эффективностью применяться также и в пищевой промышленности (кстати очень полезно даже вроде раньше в таблетках "Сплат" продавали как лекарство, хотя может )

Уважаемый Пуд шишлингов! Позволю себе с Вами не согласиться. Урожайность спирулины с га выше, чем у сои. пищевая ценностьполезный выхлоп с кг - тоже. Опыт выращивания имеется. Переработка немудреная. Хранить готовый продукт все одно дешевле, чем силос по башням. Может, просто стоит задуматься о том, чтобы производства размещать в солнечных республиках, коих немало, где пенки можно снимать круглый год без лишних хлопот?

Почтенный Космогон , во-первых должен поправить свой комент - это был не рассказ А.Хейли , а научно - фантастический роман " Мутант-59 " Д.Девиса и К.Педлера , понадеялся на склероз и вот пожалуйста . Совершенно с Вами согласен в том , что заманчиво убрать из биотехнологической цепочки промежуточные звенья , но решающий фактор здесь " цена вопроса " . Если сделать ставку например на спирулину , как альтернативу целлюлозе , главным здесь будет не КПД хлорофилла у данного вида , а последующие операции по получению биотоплива . Если солому или древесину можно измельчить перед загрузкой в биотэнки размером хоть с силосную башню с бактериальной культурой , то сине-зелёные водоросли лишь тонкая пленка у поверхности водоёма ( когда он не замёрз хе-хе ) . Солому и древесную щепу можно хранить и расходовать по мере потребности , то биомасса водорослей дело сезонное . Хотя разумеется можно выращивать архитехнологично в стекляных или пластиковых панелях или трубах , но стоимость такого удовольствия отобьёт всякую охоту.

Уважаемый Пуд шишлингов! Пластмасс много, все разные... Для столь масштабного проекта, как полный кирдык, придется сильно попотеть. А бактерии и грибы, жрущие целлюлозу, и вовсе не новость, без них биоценоз выглядел бы несколько иначе, нежели нонче. Но большинство из них - анаэробы, на живые деревья не набрасываются. А вообще переработка целлюлозы, по-моему, тупиковый путь: долго, затратно и непроизводительно. У цианобактерий урожайность в десять раз выше, чем у зерновых, ферментируются легко и практически без остатка, посевных площадей не занимают. Идеальное сырье.

А между тем: [ссылка]"В конце 2011 года американское правительство остановило многомиллиардные программы поддержки компаний, специализировавшихся на выработке этанола для автомобильного топлива из кукурузы. Это решение символизировало кардинальный поворот в политике США."

Бактерии грызущие целлюлозу - это сильно , сибирский шелкопряд и жуки - древоточцы стыдливо курят в стороне !!! У А.Хейли был рассказ о выведении бактерий пожирающих пластмассу , выгода- прямая никаких хлопот с отходами , убытки - так себе мелочи , полный кирдык техноцивилизации ХХ века . Но вот нонче , не давеча прицелились на ВЕСЬ биоценоз , чо правильный подход масштабный .

Производители ДВП и МДФ.;-) Ну и тот факт что так навар круче.

Что мешает применить технологию для переработки отходов деревообрабатывающей промышленности, наверное ничего. Считаю что про просо, здесь сказано чисто для пиара, так как у всех биотопливо вызывает ассоциации с сельским хозяйством, рапсом и т.п Думаю авторы не такие тупые что бы просо садить, лучше уж тогда топинамбур.

Если в результате получится больше биотоплива, чем затрачено, а продать его удастся с прибылью, то для производителя "выхлоп" несомненно положительный. В минусе - экологический вред (отходы, вырубка лесов под поля и т.д.) и социальный (увеличение спроса на технические культуры приводит к росту цен на всю продукцию сельского хозяйства).

Для тех, кто на этом зарабатывает - стоит.

Все новые и новые способы получения биотоплива из растительного сырья регулярно появляются в печати. А вот интересно будет ли такое топливо эффективно если найдут вообще беззатратный способ его перегонки. Ведь прежде нужно вспахать поле, засеять его какой то культурой дающую наибольшую биомассу, скосить ее, перевзти на перегонный завод, а потом утилизировать, как я понимаю, страшно токсичные отходы. И на все это нужно то самое биотопливо, будет ли положительный выхлоп? И стоит ли свеч вся это возня, тем более в природе давно существуют биомашины, которые долгие века использовали биотопливо, сами воспроизодятся, и отходы от использования биотоплива у них очень полезны, (я имею ввиду лошадок и пр. гужевой транспорт).

Намекаете, что болгарский исследователь тоже скопипастил?

Соавтор исследования Георгий Бокинский акцентирует внимание, ну и я за компанию:)

Имхо, можно было указать на конкретную соль и её температуру - или не акцентировать внимание на этой детали:)

Это специально для тех, кто поленился сходить по ссылке на Википедию (выше)?

Соавтор исследования Георгий Бокинский акцентирует внимание на предварительной обработке материала с помощью ионной жидкости.

под термином «ионные жидкости» чаще всего подразумевают соли, температура плавления которых ниже температуры кипения воды, то есть ниже 100 градусов Цельсия.