ЕСТЕСТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ: МИКРОБНЫЕ ЛАМПЫ

проще просто метан сжигать

Филипс впереди всех идея не плохая со временем разовьют может что-то дельное получится

Филипс молодцы. Но по мне они слишком тусклые если судить по картинке.

Если выставить в продажу лампу с неизвестным цоколем и с тем, который в каждой квартире - какую лампу быстрей купят, ту, которую просто вкрутил в люстру или ту, ради которой нужно целиком менять люстру?

Хм... Можно начать уже разрабатывать концепт электронных книг на метане =) Или просто мониторы...

Хотя если говорить о именно этой разработке, то достаточно красиво можно сделать, особенно если человек любит аквариумы, но вот очистка будет не из легких...
Да и питать систему от балонов с метаном, то будет хотя бы нормальная система, а не та, которую нужно постоянно чистить.

лучше подождать ГМО кактусы, которые бы светились

Наверно потому, что миллиарды людей используют светильники под старые цоколи. Производители рассчитывают на этот рынок, ведь людей желающих сменить вместе с лампами и арматуру в разы меньше. Думаю что-то новое все же появится, обязательно.

Это надо спрашивать знатоков антимонопольного и налогового законодательства.


По-моему, вопрос спорный насколько ценна эта заслуга. Как показали годы разрухи и анархии на руинах СССР, стандартизация может случиться совершенно спонтанно, без какой-либо координации (имею ввиду переход с ГОСТ-овских штепсельных разъемов на Schuko)


Ну, дизайнер с амбициями может просто пойти в магазин типа Чип и Дип и отдельно купить диодов и драйвер и собрать то, что хочется. А так в принципе согласен, размещение ПРА в основании цоколя E27 (имею ввиду выкидыш индустрии - КЛЛ) - неудачное решение.

Да уж, лидеры светотехнической продукции.
Интересно как у них сейчас со сговорами.

С другой стороны, этот картель (как сказано по Вашей ссылке) послужил делу стандартизации лампочки (Е27, Е14 ...)
А в данный момент я не могу понять, почему для светодиодов не придумают стандартизированный цоколь. А только шлепают лампы с кучей светодиодов размещенных на платформах стандартных для ламп накаливания и некоторых видов галогенок (MR16, MR11).
Как мне представляется, миниатюрность единичного источника света (в случае со светодиодами) как раз и является одним из важнейших преимуществ светодиодов. Этот фактор может реализовать огромное количество дизайнерских амбиций.. Ан нет, все что мы видим: имитация ламп накаливания и галогеновых ламп, светодиодные ленты и готовые платы для светодиодов.

[ссылка]


Капиталисты, однако. Они как бы не всегда стремятся к здоровой конкуренции.

Интересно. Можно поподробнее? Никак не могу логики уловить: зачем нужно предотвращать выход на рынок ламп накаливания со сроком службы более 1000 часов?
К тому же, сами филипки выпускают лампы (правда не накаливания а галогенки) со сроком жизни 2000, 4000, и даже, емнип, 8000 часов.

Может хватит уже пиарить свой сайтик на юкозе? Тем более, что уже из заголовка видно, что неправда насчет эффективности.

Реклама? Спонсоры? Помнится Phillips принимали живейшее участие в предотвращении появления на рынке ламп накаливания со сроком службы более 1000 часов.

Сначала "живой свет", уверен не пройдет и 20 лет, как господа ученые представят нашему взору биофабрику для домашнего, квартирного использования.....

Дык я ж не спорю. Просто имел ввиду, что даже с портала уходить не надо, чтобы эту тему посмотреть. А так, ПМ и печатает в основном переводные (читай "уже изданные") статьи.

Света мало, мороки много (дорогая а ты сегодня бактерий покормила...) хотя чисто с теоретической точки зрения интересно.

Басько Алексей Викторович Простите но первым было ВВС.Там и расказано и показано. :-)

Читайте "Литр света" (здесь же, раздел "экотехнологии")

Слишком сложная система, а света маловато((( Поменяются внешние условия, бактерии помереть могут, опять же питание нужно постоянно..